Постановление № 5-1080/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 5-1080/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2017 года <адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Матросов Н.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 (ESANALIEV MUKHAMMADYUSUF), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, согласно паспорта № выданного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, колхоз Рудаки, состоящего на миграционном учете по адресу: <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, холостого, на иждивении детей не имеющего, в РФ детей и близких родственников - граждан РФ не имеющего, официально не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Иностранный гражданин ФИО1 незаконно осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации, в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца в палатке быстрого питания (пирожков, шаурмы и д.т.), по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес> на объекте торговли, в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», без разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал полностью и подтвердил, что на территории РФ находится законно. Работал в качестве продавца в палатке быстрого питания (пирожков, шаурмы и д.т.), по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, объект торговли. Имеет патент, действующий на территории <адрес>. За разрешением и патентом в органы УФМС по <адрес> не обращался.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АВ № в отношении ФИО1 с указанием обстоятельств совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

- личными документами: досье иностранного гражданина с УФМС России по <адрес>.

- копией протокола осмотра по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, объект торговли от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицей, в ходе которого выявлены иностранные граждане осуществляющие трудовую деятельность, в том числе гражданин Республики Таджикистан ФИО1.

- объяснениями ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работал по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, объект торговли, не имея разрешения и патента на работу в <адрес>.

- рапортом инспектора УУП ФИО4 МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки, выявлен иностранный гражданин ФИО1 осуществлявший трудовую деятельность в качестве продавца в палатке быстрого питания по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. ФИО2, <адрес>, у <адрес>, объект торговли.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми.

В соответствии с ч.1. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 204-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Статьями 13.3 и 13.1 указанного Федерального закона установлены правила и порядок осуществления трудовой деятельности иностранных граждан путем получения разрешения на работу либо патента на работу.

Иностранный гражданин ФИО1 разрешения на работу либо патент в соответствии с требованиями ФЗ на территории <адрес>, не получал. Наличие у ФИО1 патента действующего на территории <адрес>, не дает ему право осуществлять трудовую деятельность на территории <адрес>.

В соответствии с действующим законодательством, разрешение на работу либо патент предоставляет право иностранному гражданину осуществлять трудовую деятельность на территории того субъекта РФ, в котором выдан.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес> РФ, не имея разрешения на работу либо патент, предоставляющего ему право осуществлять трудовую деятельность в <адрес>, если такое разрешение требуется в соответствии с указанным федеральным законом, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, который полностью признал себя виновным, впервые привлекается к административной ответственности, что в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. КРФ об АП судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, судья принимает во внимание характер, данные о личности виновного, общественную опасность, совершенного ФИО1 административного правонарушения, что приводит к выводу о необходимости назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 32.9, 32.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 (ESANALIEV MUKHAMMADYUSUF) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 КРФ об АП, административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на ФИО4 МУ МВД России «Мытищинское».

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (ОП «Сухаревский» <адрес>) ИНН <***>; КПП 502901001; ОКТМО 46746000; номер счета получателя 40№; ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18№; УИН 18№, штраф, наложенный Мытищинским городским судом.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Мытищинский городской суд.

Судья Н.А. Матросов