Определение № 2-118/2017 2-118/2017~М-84/2017 М-84/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-118/2017

Дело №2-118/2017«А»


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

19 июня 2017 года с. Амурзет ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пресс ВИ к администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что с 04.04.1999 владеет гаражом 1974 года постройки, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 189,7 квадратных метров. Указанный гараж истец приобрел на основании договора от 04.04.1999 у ТОО «Мехмонтаж», согласно которому он перешел в собственность истца. Указанным имуществом истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет. Проводил капитальный ремонт строения, оплачивал необходимые налоги и коммунальные платежи. В настоящее время указанная квартира никому не принадлежит, в реестре муниципальной собственности не состоит. Истец считает, что стал собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Просил суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением от 26.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, его представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Дело первоначально было назначено к рассмотрению на 31.05.2017 в 11 часов 30 минут.

Истец ФИО1 в судебное заседание 31.05.2017 в 11 часов 30 минут не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

Рассмотрение дела 31.05.2017 было отложено на 19.06.2017 в 14 часов 30 минут.

В судебное заседание 19.06.2017 в 14 часов 30 минут истец ФИО1 также не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление главы администрации Амурзетского сельского поселения от 15.05.2017 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по ЕАО участие своего представителя в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие на судебные заседания, назначенные на 31.05.2017, 19.06.2017, от истца не поступали, ответчик не требовал рассмотрения данного дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Пресс ВИ к администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности без рассмотрения.

В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

В связи с тем, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в размере 6316 рублей 36 копеек подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пресс ВИ к администрации муниципального образования «Амурзетское сельское поселение» Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить, что истец или ответчик вправе подать заявление об отмене данного определения в Ленинский районный суд ЕАО при наличии доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6316 (шести тысяч триста шестнадцати) рублей 36 копеек в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченную при подаче иска по чек-ордеру от 20.04.2017.

Определение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области путём подачи частной жалобы через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Р.В. Тимиров