Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-314/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований, администрации МО Дубенский район, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении смежной границы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Дубенского нотариального округа, ей принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. С целью уточнения границ земельного участка, в 2016 году ею осуществлялось межевание земельного участка. По результатам межевания кадастровым инженером был изготовлен план и соответствующий пакет документов, которые подлежали сдаче в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для государственного кадастрового учета уточняемых границ. В ходе проведения кадастровых работ кадастровым инженером обнаружено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, пересекает границу земельного участка, принадлежащего ФИО2 Возможной причиной пересечения границ земельных участков является кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в ГКН. Этот вывод сделан на основании геодезических работ. Споров по фактическим границам с собственником смежного земельного участка нет. Граница земельного участка истца была установлена путем определенная на местности в натуре по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленная забором. Таким образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ГКН имеется кадастровая ошибка: координаты местоположения границ земельного участка указаны неверно, в связи с этим имеется несоответствие фактических границ этого земельного участка и границ земельного участка по данным ГКН. Такая ситуация нарушает права истца как собственника объекта недвижимого имущества, и не позволяет внести сведения о местоположении границ принадлежащего земельного участка в ГКН. Просит признать недействительным результаты межевания смежного земельного участка с кадастровым номером № и исключить сведения о местоположении его границ из ГКН.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель адвокат Игнатовский А.Н. поддержали исковые требования, пояснив суду, что пересечение границ смежных земельных участков в сведениях ГКН произошло в результате кадастровой ошибки при описании местоположения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО2, при составлении межевого плана в 2011 году. Границы земельного участка в межевом деле описаны с отступлением от фактического местоположения ограждений, существующих на местности длительное время, поэтому земельный участок, принадлежащий ФИО2, смещен относительно фактического местоположения ограждения в сторону принадлежащего ФИО1 земельного участка. При межевании принадлежащего ФИО1 земельного участка границами являлась существующая изгородь, поэтому фактическое наложение земельных участков отсутствует, спора о границах земельных участков между собственниками нет.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. В письменном заявлении, адресованном суду, указала о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме, а истец ФИО1 не настаивает на дальнейшем производстве по делу. Заявление, адресованное суду, о признании ответчиком иска подписано сторонами.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается признание иска ответчиком. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд принимает признание иска ответчиком.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и администрации МО Дубенский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушанием дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области и администрации МО Дубе6нский район.

Заслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя адвоката Игнатовского А.Н., ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В связи с тем, что правоотношения владения земельными участками являются длительными к спорным правоотношениям необходимо применять нормы права, которые действовали в момент формирования спорного земельного участка и его постановке на кадастровый учет, а также нормы права, которые действовали в момент приобретения права собственности истцом на земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности на период возникновения спорных правоотношений регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

На основании части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ определяет, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании части 1 статьи 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 1 статьи 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

В том случае, если местоположение границ земельного участка не согласовано, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка (пункт 2 части 5 статьи 27 Закона).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по ст. 22 Закона о кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ч. 3 ст. 25 и ч. 4 и 5 ст. 28 названного Федерального закона, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них, по решению суда.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2050 кв.м, состоящий из трех контуров: с кадастровым номером № с кадастровым номером №) и с кадастровым номером 71:07:0302012:88(3), расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, также является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Границы указанного земельного участка были поставлены на кадастровый учет с площадью 568 кв.м в соответствии с действующим законодательством. Сведения об уточненном земельном участке с кадастровым номером № были внесены в ГКН в 2012 году.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

В отношении земельного участка, принадлежащего истцу ФИО1, кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади данного земельного участка, составлен межевой план.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами смежного ранее отмежеванного земельного участка с кадастровым номером №, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по представленным значениям координат характерных точек.

Рассматривая заявленные ФИО1 исковые требования об исправлении кадастровой ошибки, суд, руководствуясь изложенными выше положениями норм действующего законодательства, приходит к выводу о наличии в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО2, которые не совпадают с фактическим местоположением границ данного земельного участка.

Судом установлено, что ошибка в описании местоположения границ данного земельного участка была допущена при его межевании в 2011 году, которая в последующем на основании землеустроительного дела была воспроизведена органом кадастрового учета при учете изменений сведений в отношении данного земельного участка.

К такому выводу суд приходит, проанализировав представленные доказательства: межевые планы земельных участков истца и ответчика, землеустроительное дело на земельный участок, принадлежащий ФИО2, сведения публичной кадастровой карты, чертеж земельных участков с пересечением границ.

В настоящее время по данным ГКН земельный участок с кадастровым номером № смещен относительно фактического местоположения в сторону принадлежащего истцу земельного участка, то есть его границы при межевании описаны с отступлением от фактического местоположения ограждений истца и межи, существующих на местности длительное время.

Граница ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № при межевании в 2011 году была установлена путем определения на местности в натуре по фактической границе землепользования, существующей на местности более 15 лет и закрепленной объектом искусственного происхождения (забором), а также межой.

В материалах дела имеется схема расположения спорных земельных участков, отображающая местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Государственного кадастра недвижимости и его фактическое местоположение, из которой также следует, что в сведениях ГКН о местоположении данного земельного участка имеется кадастровая ошибка, поскольку сведения о местоположении его границ, содержащиеся в ГКН, не соответствующих фактически существующей границе.

Спор относительно границ между смежными земельными участками, а также спор о праве на часть смежного земельного участка, между собственниками отсутствует, истец оспаривает сведения о местоположении участка ответчика, внесенные в ГКН.

Следовательно, при проведении землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которые производились в 2011 году, была допущена ошибка в определении координат, характерных точек местоположения его границ, в результате которой земельный участок с кадастровым номером № на кадастровой карте расположен с кадастровой ошибкой, то есть не на том месте, где он находится фактически, что бесспорно свидетельствует о наличии кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении данного земельного участка.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, и применимой на момент вынесения данного судебного акта, предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суду ответчиком ФИО2 не представлено доказательств устранения ею кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о ее земельном участке путем составления нового межевого плана и подачи в орган кадастрового учета письменного заявления об исправлении кадастровой ошибки.

Таким образом, исправление кадастровой ошибки в местоположении границ спорного земельного участка в сведениях Государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению путем исключения и ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ФИО1 о признании сведений о местоположении границ земельного участка кадастровой ошибкой, признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости ответчиком ФИО2.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Признать внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой.

Исправить содержащуюся в сведениях Государственного кадастра недвижимости кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Таранец