Решение № 2-328/2018 2-328/2018~М-270/2018 М-270/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №2-328/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Сервис» в лице представителя КузьминаА.В., действующего на основании доверенности обратилось в суд свышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что ООО УК «Сервис» оказывает коммунальные услуги ФИО1, ФИО4, ФИО3 проживающим по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № 103 от 06.12.2007 г. ООО УК «Сервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг. Ответчики в свою очередь нарушили требования ст. 153-155 ЖК РФ в части исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, как наниматели указанного жилого помещения. Согласно указанного договора ответчики обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги в установленный срок, согласно установленным тарифам РЭК Красноярского края на период 2014г. по 2018г. Согласно расчетов задолженности составленных ООО УК «Сервис» задолженность ответчиков за оказанные коммунальные услуги на 30.04.2018 г. составляет 361 444 рубля 31 копейка. В результате не исполнения обязательств, со стороны ответчиков перед истцом возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. Причинение убытков со стороны должника выразилось в неоплате оказанных услуг, за период с 01.01.2014г. по 30.04.2018г. По состоянию на 01.01.2014г. долг ответчиков составлял 157 450 рублей 30 копеек. В ноябре 2015г. ответчики произвели частичное гашение имеющегося долга в сумме 6 343 рубля 05 копеек. Согласно представленных документов, ответчики являются членами одной семьи, каких-либо документов о том, что кто-либо из них перестал быть членом семьи нанимателя не предоставлялось и отдельных договоров (или расторжения договора социального найма) не производилось до настоящего времени. Просит взыскать в солидарном с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сервис», задолженность за предоставление коммунальных услуги в размере 361 444 рубля 31 копейка, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 699 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО УК «Сервис» - ФИО6, действующий на основании доверенности от 1.12.2017, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ, при согласии истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации Новоангарского сельсовета не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.Пунктом 3 статьи 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденным Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011предусмотрено, что граждане обязаны полностью и своевременно вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по утвержденным в соответствии с действующим законодательством в установленном порядке тарифам.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2007 года между администрацией Новоангарского сельсовета и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения № 103 от 06.12.2007 года. Согласно п. 1 вышеуказанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности состоящее из 2-х комнат, по адресу: <адрес>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи были вселены дочери ФИО1 – ФИО3, ФИО4

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, выданной администраций Новоангарского сельсовета 18.05.2018 г. на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.04.2004 года.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес> имеет состав семьи: дочь- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией Новоангарского сельсовета.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Сервис» является управляющей компанией, производящей и поставляющей коммунальные услуги населению по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО в <адрес>.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4 являлись пользователями предоставляемых услуг ООО УК «Сервис» в период с 01.02.2014 г. по 30.04.2018 г., что подтверждается материалами дела.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками установленной статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2018 г., у них образовалась задолженность.

Истец представил в суд расчет суммы долга ответчиков, согласно которого задолженность по коммунальным платежам за период с 01.02.2014 г. по 30.04.2018 г., составляет 361 444 рубля 31 копейка.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

Ответчики, путем направления квитанции, были уведомлены о необходимости погашения задолженности.

Учитывая, что в материалы дела ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы, приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела при обращении в суд ООО УК « Сервис» была уплачена государственная пошлина по данному делу в размере 6 699 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручение № 164 от 17.04.2018 г. Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ истцу следовало уплатить 6 814 рублей 44 копейки ( 5 200 + (361 444 рубля 31 копейка - 200 000 х1%.).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК «Сервис» расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 814 рублей 44 копейки.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 114 рублей 56 копеек подлежит возврату истцу, на основании пп. 4 п. 1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Управляющая компания «Сервис» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО Управляющая компания «Сервис» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 361 444 (триста шестьдесят одну тысячу четыреста сорок четыре) рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 814 ( шесть тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 44 копейки, а всего в размере 368 258 ( триста шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Межведомственной инспекции федеральной налоговой службы № 9 по Красноярскому краю произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 114 (сто четырнадцать) рублей 56 копеек

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Петушкова О.Ю.