Решение № 2-1829/2025 2-310/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1829/2025

Дело № 2-310/2026

УИД 50RS0052-01-2025-010931-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Забелиной Е.А.,

при помощнике судьи Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 01.01.2007 по 23.09.2022, в сумме 100000 руб. Истец также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 129 384,04 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт переуступил право требования задолженности ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» по договору уступки прав требования № уступил право требования задолженности ООО «ПКО «Феникс». Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 100000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, одновременно с подачей искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.

Третьи лица АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС», о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей не направили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 и п.3 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 129384,04 рублей.

Из представленных документов следует, что обязательства заемщика по возврате кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого право требования задолженности с ФИО3 по договору № перешло к ООО «ЭОС».

Согласно акту приема-передачи прав требования к истцу перешло права требования задолженности с ответчика в общей сумме 129384,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору № от ООО «ЭОС» перешло к ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Таким образом, у ФИО2 имеется задолженность в вышеуказанном размере перед ООО «Феникс».

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО «Феникс» с ФИО3 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 384,04 руб., однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Факт предоставления кредита и пользования им ответчиком не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Поскольку имеющаяся у ФИО2 задолженность по указанному договору не погашена, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, она подлежит взысканию в судебном порядке в размере заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на «Мамаева» (актовая запись о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ №, составлена отделом ЗАГС администрацией МО Вязниковский район Владимирской области).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.01.2007 по 23.09.2022 в размере 100000,00 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000,00 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.А. Забелина

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.