Приговор № 1-564/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-564/2020

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Яркиной А.О., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Чуманова М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ. Новошахтинским районным судом Ростовской области по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ. Новошахтинским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч. 2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ст.116, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.10.2017г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.10.2017г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ. Новошахтинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства, при помощи мобильного телефона связался с неустановленным следствием лицом, у которого поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, ФИО1 в неустановленное следствием время, посредством электронного перевода на неустановленный следствием номер перевел денежные средства в сумме 3 200 рублей, предназначенные для приобретения наркотического средства. В свою очередь, неустановленное лицо, получив денежные средства, указало ФИО1 на условное место, расположенное в непосредственной близости от угла дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда ФИО1 забрал полимерный сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, тем самым ФИО1 в нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 5, ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., незаконно приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Затем ФИО1 открыл полимерный сверток, высыпав часть вещества в фильтр сигареты, и употребил его путем вдыхания в нос. После чего, ФИО1 спрятал остатки вещества из свертка в задний правый карман джинсовых брюк, надетых на нём, и незаконно хранил наркотическое средство при себе, вплоть до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут ФИО1, находясь на ступеньках турникетного павильона платформы №1 железнодорожной станции «Подольск» Курского направления РЖД по адресу: <адрес> был задержан сотрудниками ЛОП на ж/д станции Подольск и был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж/д станции Подольск, расположенную по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 в заднем правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, было обнаружен и изъят: полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № Э-961 от 30.09.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,73 грамма (с учетом вещества, израсходованного на проведение исследования и экспертизы), включенное Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации (список 1, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Чуманов М.Б. ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердил, что последствия судебного разбирательства в особом порядке ФИО1 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Петрякова Т.Г. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке главы 40 УПК РФ.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в инкриминированном преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признает вину в инкриминированном ему деянии небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление нескольких психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаружилось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, ФИО1 самостоятельно мог совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости ФИО1 не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.60-62).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет судимости, не женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, исходя их имеющейся в материалах дела характеристики - по месту регистрации характеризуется посредственно, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, по месту отбывания наказания - характеризуется удовлетворительно, а также суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

На основании положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ принимает во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО1, а также трудоспособность подсудимого и возможность получения им дохода. Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ она не может быть изменена.

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства на основании ст. 81 УПК РФ, суд принимает решение о том, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,68 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - <данные изъяты>, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, следует хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Подольский городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видеоконференц-связи.

Судья: подпись И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ И.Г.Яшкина