Решение № 2-1666/2024 2-1666/2024~М-1496/2024 М-1496/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 2-1666/2024

УИД 71RS0001-01-2024-002777-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1666/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 54351 руб. 40 коп.

Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО2 банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> коп., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента.

При заключении договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях – 305, процентная ставка по договору <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с договором задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором.

По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом, каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №.

В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 07.03.2007, однако требование Банка ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62006 руб. 23 коп.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ФИО2 судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 06.10.2006 по 05.09.2024 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 006,23 руб., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, указав, что как следует из искового заявления, 07.02.2007 (дата составления заключительного счета) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, а, следовательно, именно с этой даты Банк должен был узнать о нарушении своего права, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, исследовав письменные материалы гражданского дела судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области № по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого, сумма кредита составляет <данные изъяты> коп.; размер процентной ставки по кредиту <данные изъяты>% годовых; срок кредита: 304 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; комиссия за РО, ежемесячно – 0,00 руб., за исключением последнего месяца – <данные изъяты> коп.; дата платежа: 7-го числа каждого месяца; ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.; кредит оформлен для приобретения товара: ноутбук «<данные изъяты>» в ООО «Поялрис-15», что подтверждается заявлением от 06.10.2006, анкетой к заявлению, Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифным планом ТП.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик согласился.

Факт наличия между истцом и ответчиком договорных отношений и факт использования заемных денежных средств, сторонами по делу не оспаривался.

Однако, свою обязанность по оплате кредитных денежных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, согласно представленным истцом документам, в период с 07.11.2006 по 07.02.2007 образовалась задолженность.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по кредиту по договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности, Банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления Банком клиенту заключительного счёта-выписки, является день его формирования и направления клиенту.

Из п. 4.18 вышеуказанных Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

07.02.2007 Банк выставил ответчику заключительный счёт-выписку с требованием погашения кредитной задолженности в размере 62006 руб. 23 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования Банка, относительно погашения образовавшейся задолженности, последний обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя АО Банк «Русский Стандарт» в размере 62 006 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1 030 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 28.03.2022 указанный судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в силу положений ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Возможность установления процентов на сумму, предоставленную на основании кредитного договора, не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору перед Банком, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от 06.10.2006, составляет 62 006 руб. 23 коп., что подтверждается расчётом задолженности.

Данный расчёт задолженности является арифметически правильным, проверен судом и сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с ч. 4 ст. 202 ГК РФ, со дня прекращения обязательства, послужившего основанием для приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с указанными нормами права и их толкованием Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев. Шестимесячный срок, указанный в приведенной выше норме, пресекательным не является, тем самым законодателем предусмотрена возможность защиты прав кредиторов и введено правило об удлинении остающейся части срока исковой давности до шести месяцев (если эта часть срока менее шести месяцев).

Как уже установлено судом, 02.03.2022 Банк направил в адрес мирового судья заявление о вынесении судебного приказа, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма.

11.03.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу заявителя АО Банк «Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 006 руб. 23 коп. и расходов по оплате государственной пошлины 1 030 руб. 09 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области от 28.03.2022 указанный судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

Из заключительного счёта - выписки следует, что срок возврата кредита был изменён истцом и определён датой востребования 07.03.2007, а, следовательно, платёж должен был осуществляться единовременной выплатой, в указанную дату, в размере 62 006 руб. 23 коп. Таким образом, срок исковой давности применительно к дате востребования истёк 07.03.2010.

Согласно Условиям кредитного договора, сумма ежемесячного платежа составляла <данные изъяты> руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности применительно к последнему платежу также истек 07.08.2010, к мировому судье Банк обратился только 02.03.2022, т.е. по истечении 3-х летнего срока исковой давности.

Исковое заявление направлено Банком в суд 09.09.2024, что подтверждается электронной квитанцией об отправке.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Постановлений Пленумов, срок исковой давности, с учетом времени судебной защиты, истцом не пропущен как на момент обращения к мировому судье, так и на момент обращения в суд с настоящим иском.

Из положений ч.1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова