Решение № 2А-862/2018 2А-862/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-862/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-862/2018 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года как за лицом, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в условиях рецидива и признанным злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Одновременно установлены административные ограничения: запрещение выезда за пределы Чердынского муниципального района Пермского края; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22 час. до 6 час.; обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства. Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания. ФИО2 судим по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле было заведено дело административного надзора. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный надзор за ФИО2 осуществлял ОМВД России по Киреевскому району Тульской области, так как ответчик оформил временную регистрацию по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл для постановки на учет по адресу: <адрес>. За время нахождения под административным надзором ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, трудоустроен, однако неоднократно нарушал установленные судом административные ограничения и привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещений мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время работает в ООО «АПС-1» монтажником; в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Подтвердил, что привлекался к административной ответственности за правонарушения в связи с несоблюдением установленных судом ограничений.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев. В соответствии со ст. ст. 79, 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона (лица, признанного злостным нарушителем порядка отбывания наказания и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений) установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: запрещение выезда за пределы Чердынского муниципального района Пермского края; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 час. до 6 час.; обязательная явка три раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле в отношении него заведено дело административного надзора на основании документов, поступивших из Отдела МВД России по Чердынскому району, и он (ответчик) поставлен на учет как поднадзорное лицо.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Чердынского муниципального района Пермского края, установленное решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания.

На момент обращения с иском в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек, его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, и надзор за ним в настоящее время осуществляет УМВД России по г. Туле.

Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, суду не представлено.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что ответчик, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (2 постановления), ему были назначены административные наказания в виде обязательных работ.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

Из приговора суда также следует, что преступление, за которое ФИО2 осужден, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Суд отмечает, что установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничениями в виде:

обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещения посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях..

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, установленные по решению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года и Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, административными ограничениями:

обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания;

запрещение посещения мест общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий /подпись/ С.В. Громов

Подлинник решения находится в административном деле №2а-862/2018.