Решение № 2-2518/2023 2-2518/2023~М-1788/2023 М-1788/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2-2518/2023

УИД 63RS0030-01-2023-002614-68

Производство №2-2518/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит разделить совместно нажитое с ответчиком имущество – транспортное средство ... года выпуска, ..., определив истцу и ответчику в собственность по 1/10 доли каждому. Признав за ФИО1 право единоличной собственности на данное транспортное средство. Взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве компенсации за 1/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное транспортное средство в размере 25000 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что в период брака с 20.07.2019 совместно с ответчиком ими было приобретено спорное имущество – транспортное средство, которое было оформлено на ответчика. Стоимость транспортного средства ... года выпуска, VIN <***> ... по договору купли-продажи составила 250000 руб. На покупку указанного автомобиля истцом были вложены денежные средства в размере 200000 руб., которые были получены в дар от своего отчима – ФИО3, путем перевода денежных средств на карту. Сумма совместных денежных средств, вложенных в покупку спорного транспортного средства, составляет – 50000 руб. Также истцом были вложены денежные средства в сумме 14700 руб. для приобретения в машину аудиосистемы и новых колес, в том числе за счет кредитных денежных средств. Кредитные обязательства были исполнены истцом единолично. В связи с чем, истец считает возможным передать спорное транспортное средство в ее собственность, а ответчику выплатить компенсацию его доли в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия и в силу ст. 173 ГПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 №15 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что брак между сторонами был зарегистрирован ... отделом ЗАГС Центрального района г.о.Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д.8), и не расторгнут на момент рассмотрения спора.

Также установлено и не оспаривается сторонами, что в период брака К-выми 07.11.2021 было приобретено транспортное средство ... года выпуска, VIN <***> ..., за 250 000 руб., что подтверждается копией ПТС (л.д.12) и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.11).

Данные обстоятельства, наличие указанного имущества сторонами не оспаривается.

По смыслу действующего семейного законодательства раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество, а поскольку суд исходит из равенства долей супругов, то в первую очередь необходимо поделить в натуре имеющееся в наличие имущество супругов в равных долях. В случае же превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Из материалов дела следует, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство, которое оформлено на ответчика. Стоимость транспортного средства ... года выпуска, VIN <***> ... по договору купли-продажи составила 250 000 руб. На покупку указанного автомобиля истцом были вложены денежные средства в размере 200 000 руб., которые были получены в дар от ее отчима – ФИО3, путем перевода денежных средств на банковскую карту. Сумма совместных денежных средств, вложенных в покупку спорного транспортного средства, составляет – 50 000 руб. Истец просит передать транспортное средство Лада ... года выпуска в ее собственность, а ответчику выплатить компенсацию его доли в размере 25 000 руб.

Из заявления третьего лица ФИО3 следует, что ФИО1 является его падчерицей, которая состоит в браке с ФИО2 Осенью 2020 года, он помог им приобрести транспортное средство Лада ... года выпуска, путем передачи в дар собственных денежных накоплений в размере 200000 руб. Денежные средства были переведены на банковскую карту ФИО1

Исходя из изложенного, суд полагает необходимым принять во внимание предложенный истцом раздел имущества, поскольку он отвечает требованиям законодательства, с учетом возможности произвести раздел в натуре без повреждения имущества и выплаты компенсаций.

Таким образом, подлежит выделу истцу - транспортное средство ... года выпуска, VIN <***> ..., ответчику - в счет уравнивания стоимости переданного имущества компенсацию в размере 25000 руб.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиком. Письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, а именно, что признание ответчиком иска и принятие его судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований, то есть после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу был предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, составляет – 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38 СК РФ, ст. ст. 12, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов К-вых, выделив в личную собственность ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) транспортное средство ... года выпуска, VIN <***> ....

В счет уравнивания стоимости переданного имущества взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) компенсацию в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.