Решение № 2-2298/2019 2-2298/2019~М-2120/2019 М-2120/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2298/2019

Дело № 2-2298-2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 ноября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

19.02.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставило ФИО2 заем в размере 20 000 рублей на срок 16 дней, с условием оплаты процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

7.10.2015 ООО «Деньги в дом» изменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» передало ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа от 19.02.2015, заключенному с ФИО2

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Экспресс Коллекшн» передало ФИО1 права требования по вышеуказанному договору займа.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.02.2015 по 21.08.2019 в размере 15307 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 23.05.2015 по 21.08.2019 в размере 17008 рублей 22 копейки, проценты за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа, начиная с 22.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга, неустойку за период с 22.08.2019 по день фактического погашения суммы основного долга из расчета 20 % годовых.

В судебное заседание истец не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заказным письмом, что подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями сайта «Почта России», возражений против заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций устанавливает Федеральный закон от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 19.02.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги в дом» предоставило ФИО2 заем в размере 20 000 рублей.

7.10.2015 ООО «Деньги в дом» изменило наименование на ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Микрофинансовая организация «Турбо Деньги в дом» передало ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа от 19.02.2015, заключенному с ФИО2

15.08.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «Экспресс Коллекшн» передало ФИО1 права требования по вышеуказанному договору займа.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Передача права в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

По условиям договора ответчик обязался не позднее 8.03.2015 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

6.05.2015 между ООО «Деньги в дом» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок действия займа установлен в 16 дней с 6.05.2015 по 22.05.2015.

То есть, заем предоставлен на 16 дней (с 6.05.2015 по 22.05.2015), и ответчик обязался не позднее 23.05.2015 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 547,5 % годовых единым платежом в размере 24 800 рублей.

Поскольку доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 6.05.2015 по 22.05.2015 в размере 4800 рублей (20 000 рублей х 547,5 % / 365 х 16 дней).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 547,5 % годовых за период после 22.05.2015.

В силу ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 547,5 % годовых за период после 22.05.2015 противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями договора (с учетом дополнительного соглашения) срок предоставления займа определен в 16 дней, а общая сумма подлежащих уплате займа и процентов – в 24 800 рублей.

Таким образом, установленные договором проценты в размере 547,5 % годовых предусмотрены договором на срок 16 дней.

В данном случае подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки, установленным на момент заключения договора микрозайма (20,51 % годовых).

Таким образом, размер процентов за период с 23.05.2015 по 26.11.2019 составляет 18532 рубля 05 копеек (20 000 рублей х 20,51 % / 365 х 1649 дней).

В соответствии с п. 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 20 % годовых за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по момент фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга (включительно).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Как следует из материалов дела, общий размер задолженности составляет 43332 рубля 05 копеек, заявленная к взысканию неустойка – 17008 рублей 22 копейки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из этого и принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, как явно несоразмерный последствиям нарушения ответчиком обязательств, подлежит уменьшению с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязательств по погашению займа в размере 7681 рубль 08 копеек (за период с 23.05.2015 по 26.11.2019).

Указанная сумма процентов определена с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При взыскании договорных процентов и неустойки, исходя из сходства правоотношений, подлежат учету вышеуказанные разъяснения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом из расчета 20,51 %, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка России от суммы займа – 20 000 рублей с 27.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждение процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку при подаче данного иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19.02.2015 в размере 51013 рублей 13 копеек, из которых: 20000 рублей – основной долг, 23332 рубля 05 копеек – проценты за пользование займом за период с 6.05.2015 по 26.11.2019, 7681 рубль 08 копеек – неустойка за период с 23.05.2015 по 26.11.2019.

Производить начисление процентов за пользование займом из расчета 20,51 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам) от суммы займа – 20 000 рублей с 27.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Производить начисление неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России 6,5 % годовых от суммы займа – 20 000 рублей с 27.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 1730 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2019.

Судья Ю.А. Переверзева