Решение № 2А-1019/2017 2А-1019/2017~М-865/2017 М-865/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2А-1019/2017

№ 2а-1019/2017


Решение

именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кротова С.Л.

при секретаре Серяковой Ю.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

административных ответчиков:

заместителя начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3,

инспектора филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3, инспектору филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4, ФКУ УФСИН России по Владимирской области, филиалу по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской областио признании незаконными постановления о применении меры взыскания в виде предупреждения от 24 апреля 2017 года и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания от 24 апреля 2017 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просил:

признать незаконными:

постановление заместителя начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 24 апреля 2017 года о применении меры взыскания в виде предупреждения;

предупреждение инспектора филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 24 апреля 2017 года о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

В обоснование своих требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района от 15.12.2016 г. ему назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца, а именно: не выезжать за пределы территории муниципального образования округ Муром без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

24.04.2017 г. заместителем начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде предупреждения.

На основании данного постановления 24.04.2017 г. инспектором филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 ему вынесено предупреждение.

Однако данные решения являются незаконными и нарушают его права, в том числе предусмотренные частями 1 и 2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и гарантированные осужденным при исполнении наказаний, и могут повлечь для него в дальнейшем неблагоприятные последствия, связанные с возможностью замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку были вынесены с нарушением установленного законодательством порядка применения меры взыскания, предусмотренного частями 2 и 3 УИК РФ и пунктами 45-47 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 11.10.2013 г. №258.

Несмотря на то, что он отрицал факт нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за пределы округа Муром не выезжал, должностные лица уголовно-исполнительной инспекции в нарушение требований вышеуказанной Инструкции соответствующую проверку не провели, а вынесли оспариваемые им решения.

Административный истец также считает, что кроме нарушения установленного порядка применения взыскания к осужденному, не имелось и самих оснований для применения к нему взыскания, поскольку доказательств его выезда за пределы округа Муром административными ответчиками не представлено, а отсутствие связи по системе GPS/GLONASS не может подтверждать его отсутствие в г. Муроме, поскольку несовершенство технических средств контроля за осужденным или сбой в их работе не могут служить доказательством данного нарушения им установленных судом ограничений, поэтому все сомнения должны толковаться в его пользу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала административный иск (л.д.20).

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении (л.д.85, 88).

Административные ответчики: заместитель начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 и инспектор филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 иск не признали, указывая, что после того, как с помощью электронных технических средств контроля за осужденным ФИО1 21.04.2017 г. был обнаружен факт нарушения им 15.04.2017 г. и в период с 21.04.2017 г. по 23.04.2017 г. условий и порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы и соблюдения установленного приговором суда ограничения на выезд за пределы округа Муром без согласия уголовно-исполнительной инспекции, инспектором ФИО4 были предприняты меры по установлению фактического местонахождения ФИО1 и обеспечения его явки в инспекцию для дачи объяснений. Однако, несмотря на то, что ФИО1, прибыв 24.01.2017 г. в инспекцию, отрицал факт нарушения им установленного приговором суда ограничения на выезд за пределы округа Муром, наличие имевшихся в инспекции доказательств данного нарушения позволило принять им решение о применении в отношении осужденного ФИО1 меры взыскания в виде предупреждения и вынесения на основании данного постановления самого предупреждения, без предусмотренной Инструкцией по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы в этом случае проверки.

Представители административных ответчиков: ФКУ УФСИН России по Владимирской области и ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых возражая против требований административного истца, просили в удовлетворении административного иска полностью отказать (л.д.19, 71-74, 86, 87).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации (часть вторая) определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина - обязанность государства.

Статья 17 (часть первая) Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть вторая статьи 55 Конституции РФ). При этом Конституция РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в том числе судебную защиту его прав и свобод, поэтому решения и действия или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части первая статьи 45, части первая и вторая статьи 46).

Так, согласно ч.2 ст.20 УИК РФ суд, осуществляя контроль, в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Поэтому в силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 10 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области от 15 декабря 2016 года ФИО1 было назначено наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца, и установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования округ Муром, не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (л.д.66-70).

Во исполнение указанного приговора 27.03.2017 г. осужденный ФИО1 был поставлен на учет в филиале по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области, осуществлявшим надзор и контроль за соблюдением им порядка и условий отбывания наказания, с использованием в отношении него аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля - мобильного контрольного устройства (МКУ) и электронного браслета (ЭБ) (л.д.81-83).

21.04.2017 г. инспектором филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО4, исполнявшим на время очередного отпуска Н.О. ее обязанности по надзору и контролю за осужденным ФИО1 (л.д.22, 37-38, 76-79), на имя начальника филиала по округу Муром ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области ФИО5 были поданы письменные рапорты, в которых он докладывал, что:

согласно данным системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ) осужденный к ограничению свободы ФИО1 15.04.2017 г. и 21.04.2017 г. выезжал за пределы муниципального образования округ Муром без разрешения (согласия) уголовно-исполнительной инспекции (л.д.39-42, 43, 50-52, 56-59);

в период с 21.04.2017 г. по 23.04.2017 г. им проверялся по месту жительства .... осужденный ФИО1, который дома отсутствовал, и установить его фактическое местонахождение не представилось возможным, поэтому ему было оставлено уведомление о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию 24.04.2017 г. к 9-00 часам (л.д.44-47).

23.04.2017 г. инспектором ФИО4 было получено в письменной форме объяснение С.К. о том, что в период с 14-00 часов 22.04.2017 г. до 16-20 часов 23.04.2017 г., находясь в доме своей .... мужчину по фамилии ФИО1, проживающего напротив в доме .... он не видел (л.д.48).

24.04.2017 г. осужденный ФИО1 явился в уголовно-исполнительную инспекцию, где инспектором ФИО4 было получено в письменной форме его объяснение, что 15.04.2017 г. и в период с 21.04.2017 г. по 23.04.2017 г. он за пределы округа Муром не выезжал, считая, что в работе системы СЭМПЛ произошел сбой, о чем свидетельствует предоставленная ему распечатка об отсутствии данных GPS/GLONASS (л.д.10-11, 53).

24.04.2017 г. заместителем начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 за выезд осужденного ФИО1 за пределы округа Муром 15.04.2017 г. и в период с 21.04.20117 г. по 23.04.2017 г. вынесено постановление о применении к нему меры взыскания в виде предупреждения (л.д.23, 35-36, 54).

На основании данного постановления 24.04.2017 г. инспектором филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 осужденному ФИО1 вынесено предупреждение, утвержденное 24.04.2017 г. заместителем начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3, о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.55).

В соответствии с ч.2 ст.1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Согласно частям 1 и 2 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст.4 УИК РФ федеральные органы исполнительной власти вправе принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний.

Части 1 и 2 ст.54 УИК РФ, устанавливающей обязанности уголовно-исполнительной инспекции, определяют, что уголовно-исполнительная инспекция ведет учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъясняет порядок и условия отбывания наказания, осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказывает осужденным помощь в трудоустройстве, проводит с ними воспитательную работу, применяет установленные законом меры поощрения и взыскания, вносит в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений, а также о замене осужденным, уклоняющимся от отбывания наказания, неотбытой части

Порядок исполнения обязанностей, указанных в части первой настоящей статьи, определяется настоящим Кодексом, а также нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Так, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УИК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и за уклонение от его отбывания, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы является, в том числе несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений.

Согласно ч. 2 данной нормы за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения.

Части 1, 2 и 3 ст.59 УИК РФ, определяющей, в том числе порядок применения мер взыскания к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы, устанавливает, что решение о применении к осужденным к наказанию в виде ограничения свободы мер взыскания выносится в письменной форме.

При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и поведение осужденного. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения.

Правом применения предусмотренных настоящим Кодексом мер взыскания пользуется в полном объеме начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо.

Согласно частям 1, 2 и 3 ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

При осуществлении надзора работник уголовно-исполнительной инспекции вправе посещать в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного, вызывать его на беседы в уголовно-исполнительную инспекцию в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания, а также истребовать по месту жительства, работы или учебы осужденного сведения о его поведении.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Во исполнение законоположений УИК РФ Министерство юстиции РФ 11.10.2010 г. издало Приказ № 258, которым утвердило Инструкцию по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, определившую организацию исполнения уголовно-исполнительными инспекциями (далее - инспекции) наказания в виде ограничения свободы, предписывая, что инспекции в своей деятельности при исполнении наказания в виде ограничения свободы руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации и Инструкцией (пункты 1 и 2).

За нарушение порядка и условий отбывания наказания инспекция применяет к осужденному взыскание в виде предупреждения (п.40 Инструкции).

Решение о применении к осужденному мер взыскания выносится начальником инспекции либо лицом, его замещающим, в форме постановления с учетом характера и тяжести совершенного нарушения, личности и поведения осужденного, отбытого срока и объявляется осужденному под роспись (п.41).

Сотрудник инспекции в случае получения информации о допущенном осужденным нарушении сообщает об этом начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, и осуществляет ее проверку посредством:

беседы с осужденным по телефону с последующим вызовом его в инспекцию;

выезда по месту жительства или пребывания, работы (учебы) осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения (п.42).

О результатах проверки сотрудник инспекции докладывает начальнику инспекции либо лицу, его замещающему, в форме рапорта, на основании которого начальником инспекции либо лицом, его замещающим, принимается решение о привлечении осужденного к ответственности в установленном порядке (п.43).

При рассмотрении вопроса о применении мер взыскания инспекция получает у осужденного письменное объяснение по факту допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания (п.44).

При подтверждении осужденным факта нарушения инспекция налагает взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п.45).

В случаях, если осужденный отрицает факт нарушения, инспекция проводит проверку путем:

изучения сведений о факте допущенного нарушения, полученных при помощи технических средств надзора и контроля;

запроса необходимых документов: сведений с места работы и (или) учебы, жительства, медицинских справок, объяснений других лиц и иных документов (п.46).

Решение о наложении взыскания по результатам проверки принимается не позднее 10 суток со дня окончания проверки, но не позднее 30 суток со дня обнаружения нарушения (п.47).

Однако, несмотря на то, что осужденный ФИО1 категорически отрицал факт нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и установленного приговором суда ограничения на выезд за пределы муниципального образования округ Муром без согласия уголовно-исполнительной инспекции 15.04.2017 г. и в период с 21.04.2017 г. по 23.04.2017 г., заместитель начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3, .... в нарушение требований ч.2 ст.59 УИК РФ и пунктов 46 и 47 Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной Приказом Министерства юстиции от 11.10.2013 г. №258, предписывающих при отрицании осужденным фактов нарушения им порядка и условий отбывания наказания в обязательном порядке проведение проверки, проигнорировала указанные обстоятельства и положения данных императивных норм, не организовала проведение соответствующей проверки, а вынесла в тот же день, 24.04.2017 г., незаконное постановление о применении к осужденному ФИО1 меры взыскания в виде предупреждения, а затем 24.04.2017 г. незаконно утвердила и само предупреждение о недопустимости нарушения осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания, вынесенное также незаконно на основании указанного постановления инспектором филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4

Данные обстоятельства, кроме объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются соответствующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела - копиями: должностных инструкций заместителя начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 и инспектора данного филиала ФИО4 (л.д.35-38), письменных объяснений осужденного ФИО1 от 24.04.2017 г. (л.д.53), постановления от 24.04.2017 г. о применении к осужденному меры взыскания и предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д.54, 55).

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что при принятии оспариваемых решений (постановления и предупреждения) уполномоченными должностными лицами - заместителем начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 и инспектором филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 не были соблюдены требования вышеуказанных нормативных актов (УИК РФ и Инструкции), устанавливающих порядок принятия оспариваемых решений (постановления и предупреждения), что повлекло за собой вынесение данных незаконных решений и, как следствие, нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, гарантированные Конституцией РФ и частями 1 и 2 ст.10 УИК РФ осужденным при исполнении наказаний, что может повлечь для него в дальнейшем неблагоприятные последствия, связанные с возможностью замены наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что срок на обращение с настоящим административным иском административным истцом соблюден, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных административным истцом требований, поэтому в целях восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов осужденного ФИО1 оспариваемые решения должностных лиц следует признать незаконными, в связи с чем они подлежат безусловной отмене.

Доводы и возражения административных ответчиков и их представителей по административному иску являются несостоятельными и не могут быть положены в основу решения суда, поскольку основаны на неправильном, ошибочном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования по административному иску ФИО1 полностью удовлетворить.

Признать незаконными и отменить:

постановление заместителя начальника филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО3 от 24 апреля 2017 года о применении к ФИО1 меры взыскания в виде предупреждения;

предупреждение инспектора филиала по округу Муром ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Владимирской области ФИО4 от 24 апреля 2017 года о недопустимости нарушения ФИО1 порядка и условий отбывания наказания.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Кротов