Решение № 2-4876/2018 2-4876/2018~М-3880/2018 М-3880/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-4876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Шулаковой Т.А., назначенного в порядке ст.50 ГПК ИРФ представителя ответчика - адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №3053 от 19.07.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-4876/2018 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратился с иском к Горст В.В. взыскать с задолженность по кредитному договору № от 02.08.2006 г. в размере 1 087 586,13 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом - 115 223 рубля 19 копеек; неустойку на просроченный основной долг - 700 941 рубль 10 копеек; неустойку на просроченные проценты - 271 421 84 копейки; сумму госпошлины в размере 13 638 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от 02.08.2006 г. истец выдал Ответчику кредит в сумме 252 120 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № от 02.08.2006 г.. Кредит был предоставлен для покупки автомобиля.

Плата за пользование кредитом определена в размере 18 % годовых (п. 2.3. Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, должник уплачивает - 0,3 % от невозвращенной и\или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8. Кредитного договора).

В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3 процента от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.8. Кредитного договора).

Как следует из представленных документов, выписки по ссудному и лицевому счету, Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита), в связи, с чем с 24.10.2006 г. Истец в соответствии с п. 2.8. Кредитного договора начал применять повышенные проценты.

Ответчик своих обязанностей по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

07.12.2007 г. Мировой судья судебного участка № 47 в муниципальном образовании г. Сургут ХМАО-Югры вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 783,17 руб., государственной пошлины в сумме 1 227,83 руб. Судебный приказ не исполнен.

Требования Истца об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенные в письме № от 20.11.2009 г. ответчиком не исполнены.

Так, за последние 1 096 календарных дней пользования кредитом Истец допустил просрочку общей продолжительностью более 60-и календарных дней, что в соответствии с п.2 с. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ является основанием досрочного истребования для кредитора.

По состоянию на 10.05.2018 г. задолженность Ответчика составляет 1 087 586 рублей 13 копеек, согласно прилагаемому расчету, из которых: проценты за пользование кредитом -115 223 рубля 19 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 700 941 рубль 10 копеек; неустойка на просроченные проценты- 271 421 рубль 84 копейки.

Из расчёта сумм, подлежащих взысканию в пользу Истца видно, что проценты, имеющие длящийся характер, начислены за последние 3 года, что входит в пределы общего срока исковой давности. Состоятельность требования Истца о взыскании неустойки связано с вопросом ненадлежащего исполнения Ответчиком условий кредитного договора в полном объеме и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с Договором, разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации порядке в Сургутском городском суде.

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 10, 13 и 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, руководствуясь ст.ст. 3, 22, 32, 35, 131, 132, 429 ГПК, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался по последнему известному месту жительства, извещение возвращено в адрес суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.167 и 119 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика.

Назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Дук Л.Н. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по заявленному спору.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу статей 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что в соответствии с кредитным договором № от 02.08.2006 г. истец выдал ответчику кредит в сумме 252 120 рублей на условиях возвратности, срочности и платности, обеспеченный залогом имущества в соответствии с договором залога имущества № от 02.08.2006 года.

Плата за пользование кредитом определена в размере 18 % годовых (п. 2.3. Кредитного договора). Кредит выдан на срок до 01.08.2011 года(п. 1.1 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, должник уплачивает - 0,3 % от невозвращенной и\или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8. Кредитного договора).

В случае несвоевременного продления договоров (полисов) страхования уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,3 процента от остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.8. Кредитного договора).

Как следует из представленных документов, выписки по ссудному и лицевому счету, Ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполнил, в частности допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита), в связи, с чем с 24.10.2006 г. Истец в соответствии с п. 2.8. Кредитного договора начал применять повышенные проценты.

07.12.2007 г. Мировой судья судебного участка № 47 в муниципальном образовании г. Сургут ХМАО-Югры вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 92 783,17 руб., государственной пошлины в сумме 1 227,83 руб. По доводам истца судебный приказ не исполнен.

20.11.2009 года истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по кредитному договору, изложенную в письме № от 20.11.2009 г., которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец представил выписку о погашении ответчиком образовавшейся задолженности из которой следует, что последней датой погашения задолженности является 06.07.2012 года. Согласно выписки кредит погашен полностью.

Суд полагает, что с указанной даты трех летний срок исковой давности заявленный в настоящем споре подлежит применению.

С учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд 21.05.2018 года, т.е. спустя три года после погашения части кредитных обязательств и истечения срока возврата кредита, имеются основания для отказа истцу в исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и судебных расходов, полностью отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи