Решение № 2-245/2017 2-245/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-245/2017

№ 2-245/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С., С. к Государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

С. и С. обратились в Алданский районный суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, [Дата] между ними и ответчиком был заключен договор [Номер] участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ........ [Дата] была произведена государственная регистрация указанного договора. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство не позднее [Дата] передать истцу квартиру, площадью ....... кв.м, на ....... этаже, ....... подъезд, ........ [Дата] истцам было направлено уведомление [Номер] о том, что срок передачи застройщиком квартиры ....... переносится на [Дата] по причине внесения изменений в проектную документацию. [Дата] истцам было направлено уведомление [Номер] о том, что срок передачи застройщиком ....... переносится на [Дата] в связи с продлением срока сдачи в эксплуатацию и внесением изменений в разрешение на строительство жилого ........ До настоящего времени объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства. Полагают, у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку в соответствии с условиями договора за ненадлежащее исполнение условий договора. [Дата] истцами в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истцы предлагали мирное урегулирование спора, путем предоставления квартиры в другом доме с более ранним сроком сдачи дома в эксплуатацию и погашением разницы стоимости квартиры за счет неустойки. Претензия осталась без ответа. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в общем размере ....... руб., компенсацию морального вреда в сумме ....... руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом к взысканию.

В судебном заседании С. исковые требования поддержала в полном объеме, дополнила, оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как ответчиком не исполнены обязательства по договору. Для заключения договора участия требовалось внесение всей суммы стоимости квартиры, в связи с чем вынуждены были заключить кредитный договор. В настоящее время деньги за квартиру перечислены, но квартиры нет и вынуждены нести расходы по погашению кредита. Если бы дом был сдан вовремя, можно было бы обратиться за налоговым вычетом, с данной суммы частично погасить кредит. Полагает, ответчиком нарушены ее права как потребителя ненадлежащим исполнением условий договора. Заявленный размер неустойки является разумным, соразмерным последствиям неисполнения обязательств.

В судебном заседании С., представитель истцов С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, а также возражение на исковое заявление, согласно которому просили снизить размер подлежащей взысканию неустойки, учесть отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательств, а также явную несоразмерность взыскиваемых истцом процентов последствиям нарушения обязательств. С 2015 г. в отношении предприятия возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности как по хозяйственным договорам, так и по заработной плате сотрудников. За [Дата] г. ответчиком получен убыток, что делает невозможным выплаты за счет прибыли предприятия. В удовлетворении остальной части требований просили отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что [Дата] между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России") (застройщик), в лице Б., действующего на основании доверенности [Номер] от [Дата], С., С. (участники) заключен Договор участия в долевом строительстве [Номер]

Предметом договора является финансирование строительства жилого ........

Результатом деятельности участника долевого строительства по настоящему Договору является приобретение участником двухкомнатной квартиры площадью- согласно проекту ....... кв. в жилом доме по адресу: ......., а также доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве [Номер] от [Дата] предварительная договорная стоимость строительства квартиры, указанной в пункте 1.1. договора, составляет ....... руб. Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцами надлежащим образом, стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с п. 1.3. Договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее [Дата].

Срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение трех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее [Дата], как определено в п. 1.4. названного Договора.

Согласно п. 5.10 Договора участия в долевом строительстве [Номер] от [Дата] обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания передаточного акта.

Как следует из п. 6.1. Договора участия в долевом строительстве [Номер] от [Дата], в случае наступления обстоятельств форс-мажора (стихийные бедствия, войны, общественные беспорядки, запретительные акты государства и муниципальных органов) обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, соразмерно отодвигаются на время действия этих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, [Дата] истцам было направлено уведомление [Номер] о том, что срок передачи застройщиком квартиры ....... переносится на [Дата] по причине внесения изменений в проектную документацию.

[Дата] истцам было направлено уведомление [Номер] о том, что срок передачи застройщиком ....... переносится на [Дата] в связи с продлением срока сдачи в эксплуатацию и внесением изменений в разрешение на строительство жилого ........

Таким образом, до настоящего времени объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Аналогичное положение закреплено и в п. 7.4. Договора участия в долевом строительстве N121 от 15.10.2015 года, согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Разрешая заявленные требования, установив, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, период просрочки исполнения обязательства с 01.07.2016 г. по 27.01.2017 г. ( на день подачи иска в суд) составляет 211 дней, суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приходит к выводу о том, что ответчик обязан уплатить участникам долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период в размере 285.795,20 руб. (571.590,40 руб./2) в пользу каждого истца, поскольку произведенный истцами расчет неустойки ответчиком не оспорен, данный расчет проверен судом и положен в основу решения.

При этом, при определении размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для снижения неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика.

Так, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом, в силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд также принимает во внимание, что истцами для оплаты стоимости квартиры по договору заключен кредитный договор. Целью кредита определено «приобретение строящегося жилья». По условиям договора участия в долевом строительстве участники обязаны были произвести расчет по договору в срок до [Дата] Просрочка платежа более, чем на два месяца являлась основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора. Свои обязательства по договору С. исполнили, однако до настоящего времени квартира им не передана, по вине ответчика они лишены возможности получить налоговый вычет в установленном порядке, погасить значительную сумму кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих доводы о несоразмерности заявленной истцами неустойки, последствиям нарушения обязательств, ссылки на отсутствие вины в нарушении сроков передачи объекта договора истцам являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства (211 дней на момент подачи иска), а также то, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены, суд находит заявленный истцами размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела - последствий нарушения прав потребителя, периода просрочки передачи объекта долевого строительства, стоимости квартиры, а также учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 5000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 145.397,60 руб. =(285.795,20 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред) /2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере9.315,90 руб. ( с учетом заявленного требования неимущественного характера).

По изложенному, руководствуясь, ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление С., С. к Государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» в пользу С. неустойку в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф в размере ....... руб., итого: ....... коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» в пользу С. неустойку в размере ....... руб., компенсацию морального вреда в размере ....... руб., штраф в размере ....... руб., итого: ....... коп.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при федеральном агентстве специального строительства» в доход государства государственную пошлину в ....... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.