Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-369/2024 М-369/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1665/2024

дело № 2-1665/2024

УИД 62RS0001-01-2024-000494-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору подряда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик, истец, потребитель) и ФИО2 (подрядчик, ответчик, исполнитель) был заключен Договор подряда №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить продукцию (<данные изъяты>) и выполнить работы по ее установке согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением 1 к Договору.

Цена Договора составила 435 000 рублей (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предусмотренную п. 4.1. Договора предоплату в размере 250 000 рублей, что подтверждается выданной ответчиком распиской.

Согласно п. 1.6. Договора, срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней с даты предоплаты. С учетом даты внесения предоплаты (ДД.ММ.ГГГГ), срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ

К указанному сроку работы подрядчиком не выполнены, результаты работ заказчику не были переданы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно уведомил истца о том, что работы выполнены не будут, и ДД.ММ.ГГГГ вернул часть предоплаты, а именно: 80 000 рублей денежным переводом на банковскую карту истца, что подтверждается справкой из банка. Оставшуюся сумму предоплаты в размере 170 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, на письма, звонки, сообщения в мессенджерах не отвечает.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о возврате суммы предоплаты, неустойки, морального вреда, что подтверждается почтовой квитанцией. До настоящего времени ответ на претензию не поступал, изложенные в претензии требования удовлетворены не были.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 475 300 рублей, в т.ч. денежные средства, внесенные в качестве предоплаты за невыполненные работы, в размере 170 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 25 500 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), что предусмотрено п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Аналогично право заказчика отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков в случае существенного недостатка результата работ предусмотрено в п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик, истец, потребитель) и ФИО2 (подрядчик, ответчик, исполнитель) был заключен Договор подряда №.

Согласно указанному Договору подрядчик обязуется изготовить продукцию (изделие) и выполнить работы, согласно Заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №1), являющегося неотъемлемыми частями настоящего Договора. Работы, выполнение которых являются обязанностью подрядчика, выполняются его силами и средствами (в том числе с привлечением третьих лиц, их материалов, сил и средств) (п.п.1.1, 1.3 договора подряда).

Из Заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением №1 к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он выдан на изготовление, доставку и установку: <данные изъяты>

Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, установленных настоящим Договором (п.1.2 договора подряда).

Сроки выполнения работ по договору: дата (момент) начала выполнения работ: в течение 5 рабочих дней с момента получения предоплаты. Дата окончания выполнения работ: 40 рабочих дней с момента начала выполнения работ (п.1.6 договора подряда).

Подрядчик обязан выполнить работы и сдать их результат в предусмотренные условиями настоящего Договора сроки при условии своевременного выполнения Заказчиком своих обязательств по оплате на условиях настоящего Договора (п.1.7 договора подряда).

Согласно п.3.1 договора подряда стоимость договора составляет 435 000 рублей 00 копеек. Согласно п.4.1 договора подряда оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата в размере 250 000 рублей 00 копеек, заказчик оплачивает подрядчику в момент подписания настоящего договора; окончательная оплата в размере 185 000 рублей 00 копеек производится заказчиком по факту изготовления, доставки и осуществления монтажных работ.

<данные изъяты>

Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела стороной истца.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору, в части его оплаты, исполнила путем передачи ответчику ИП ФИО2 предусмотренной п.4.1 договора подряда предоплаты в размере 250 000 рублей.

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела и приложенной истцом ФИО1 к исковому заявлению распиской, согласно которой ответчик ИП ФИО2 сумму в размере 250 000 рублей в счет аванса по договору подряда получил ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, судом установлено, что ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела и содержащимся в исковом заявлении пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно уведомил истца о том, что работы выполнены не будут, и ДД.ММ.ГГГГ вернул часть предоплаты, а именно: 80 000 рублей денежным переводом на банковскую карту истца. Указанные сведения подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанцией из банка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей, не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебное требование (претензию) с требованием в течение десяти суток с момента получения претензии выплатить пени в размере <данные изъяты> от стоимости невыполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости невыполненных обязательств в 435 000 рублей в соответствии с п.7.7 договора, итого: 43 500 рублей; возвратить уплаченную по договору подряда сумму предоплаты в размере 170 000 рублей (с учетом уже возвращенных ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей), возместить упущенные доходы, которые ФИО1 получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено (упущенная выгода) в размере 13 084 рубля при условии размещения 250 000 рублей на вклад с процентной ставкой <данные изъяты> сроком на полгода в <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей путем перечисления всех требуемых сумм на карту <данные изъяты> №. Указанное досудебное требование (претензия) до настоящего времени ответчиком не исполнено, что подтверждается указанным досудебным требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ, почтовой квитанцией об отправке ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, не оспаривалось ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факты отсутствие материально-правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, основания для взыскания требуемых сумм в ином размере и соответствующий расчет либо основания для уменьшения взыскиваемых сумм; отсутствие у истца морального вреда, отсутствие причинно-следственной связи между моральным вредом истца и действиями (бездействием) ответчика либо наличие оснований для взыскания возмещения морального вреда в меньшем размере.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика доказательства по данным обстоятельствам не представлены.

Таким образом, принимая во внимание, что право заказчика потребовать возмещения причиненного ущерба прямо предусмотрено вышеуказанными нормами права, с учетом того, что обязательства по договору подряда ответчиком ИП ФИО2 не исполнены, а в ходе рассмотрения дела судом бесспорно установлен факт перечисления истцом ответчику денежных средств на сумму 250 000 рублей, из которых ответчик 80 000 рублей вернул истцу, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, перечисленные в рамках исполнения договора подряда, и не возвращенные ответчиком, в сумме 170 000 рублей (250 000 рублей – 80 000 рублей).