Решение № 12-359/2017 12-453/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 12-359/2017

Судья Сафронова Н.И. (дело № 12-453 /2017)


Р Е Ш Е Н И Е № 12-359/17

<...> 13 декабря 2017 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года о возврате жалобы в части обжалования представления № 74 от 10 октября 2017 года начальника ИФНС России по г.Брянску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 74 начальника ИФНС России по г.Брянску от 10 октября 2017 года директор ООО «Букмекер Паб» ФИО1 как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

10 октября 2017 года в ходе рассмотрения данного дела начальник ИФНС России по г.Брянску в отношении директора ФИО1 вынес также представление № 74 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

1 ноября 2017 года в суд первой инстанции от ФИО1 поступила жалоба на постановление должностного лица ИФНС о назначении административного наказания, в которой заявитель просит отменить постановление № 74 и представление № 74 от 10 октября 2017 года.

Определением судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года жалоба ФИО1 возвращена заявителю в части обжалования представления № 74 от 10 октября 2017 года начальника ИФНС России по г.Брянску, с указанием, что обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, законом не предусмотрено.

На данное определение судьи ФИО1 также подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное, указывая, что судьей районного суда необоснованно принято решение о частичном возврате жалобы.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Хатунцев А.В. поддержал доводы жалобы ФИО1 и просил отменить определение судьи по тем же основаниям, считая выводы судьи необоснованными и незаконными.

Представитель ИФНС России по г.Брянску ФИО2 возражал против доводов жалобы и просил оставить определение судьи без изменения.

ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть материал в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона судьей районного суда при вынесении определения о частичном возврате жалобы по делу не выполнены.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное на основании ст.29.13 КоАП РФ, имеет те же составляющие, что и частное определение суда по гражданскому или уголовному делу, т.е. представляет собой процессуальное решение, адресованное конкретному лицу и содержащее обязательные предписания, за невыполнение которых указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности. Такое представление затрагивает права и свободы граждан и законные интересы организаций, в адрес которых оно вынесено. Поэтому, в соответствии со ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту, представление, принятое в рамках производства по делу об административном правонарушении, в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При этом предусмотренные ст.29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена ст.19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 не учел, что заявителем обжалованы в едином порядке как постановление, так и представление должностного лица ИФНС.

Таким образом, судьей районного суда была необоснованно возвращена жалоба в части обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно принять решение по разрешению вопросов при подготовке к рассмотрению жалобы, из чего следует, что ФИО1 был лишен законных прав, предоставленных ст.25.1 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое определение от 3 ноября 2017 года подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения ограничили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку судом второй инстанции установлено, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на рассмотрение жалобы заявителя в части обжалования представления № 74 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вместе с рассмотрением жалобы на постановление № 74 должностного лица ИФНС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 3 ноября 2017 года о возврате жалобы в части обжалования представления № 74 от 10 октября 2017 года начальника ИФНС России по г.Брянску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенного нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при вынесении определения, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Бежицкий районный суд г.Брянска для рассмотрения жалобы ФИО1 на представление № 74 от 10 октября 2017 года по существу вместе с рассмотрением жалобы на постановление № 74 начальника ИФНС России по г.Брянску от 10 октября 2017 года в отношении директора ООО «Букмекер Паб» ФИО1.

Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин