Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 2-279/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Сологуб В.М.,

с участием:

истца ФИО1-И.Х.,

представителя истца ФИО1-И.Х. - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1-И.Х. к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, обязании вернуть земельный участок, по иску ФИО6 к ФИО1-И.Х., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-И.Х. и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 и просят: признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - между продавцом ФИО1-И.Х., от имени которого действовал ФИО7, и покупателем ФИО3; признать недействительным зарегистрированное (дата обезличена) право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4; признать недействительным зарегистрированное (дата обезличена) право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный»; применить последствия недействительности договоров купли-продажи земельного участка площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - а именно: восстановить зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный». При этом истец ФИО1-И.Х. ссылается на то обстоятельство, что на основании договора купли-продажи от (дата обезличена) он приобрел в собственность земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный». Имея намерения продать указанный земельный участок, ФИО1-И.Х. (дата обезличена) выдал нотариально удостоверенную доверенность ФИО7, который должен был найти покупателя земельного участка. Самого ФИО7, проживающего в городе Москве, ФИО1-И.Х. не знал и доверенность на его имя выдал по совету ФИО9, с которым его познакомил ФИО10 При составлении доверенности ФИО9 сообщил, что для поиска покупателей ФИО7 необходимо передать на несколько дней оригиналы документов на земельный участок. Получив документы, ФИО7, действуя заведомо недобросовестно, злоупотребляя правами, которыми он был наделен на основании доверенности от (дата обезличена), втайне от ФИО1-И.Х. самостоятельно распорядился земельным участком, переоформив его в собственность ФИО3 При этом никаких денег за спорный земельный участок ФИО1-И.Х. не получил. Более того, ФИО7 даже не уведомил ФИО1-И.Х. о сделке. Напротив, ФИО9 при каждой встрече говорил ФИО1-И.Х., что земельный участок ему продать не удалось, и что документы на участок будут ему возвращены. Поскольку срок действия доверенности от 3 декабря 2018 г. истек 3 марта 2019 г., ФИО1-И.Х. полагал, что доверенность утратила силу, и что он оставался собственником земельного участка. О сделке он узнал лишь в декабре 2019 г. Истец ФИО6 своего согласия на совершение сделки по распоряжению земельным участком не давала, при этом с 24 мая 1987 г. до настоящего времени ФИО1-И.Х. состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, следовательно, спорный земельный участок являлся из общей совместной собственностью. Сделка, совершенная ФИО7 от имени ФИО1-И.Х., нарушила права как самого ФИО1-И.Х., так и его супруги ФИО6 Оспариваемая сделка является мнимой и ничтожной. Как следствие, является недействительной и последующая сделка между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4 Сделка между ФИО3 и ФИО4 была оформлена лишь для вида, без намерения создать соответствующе ей правовые последствия, а только лишь для того, чтобы успеть переоформить земельный участок до истечения срока действия доверенности от (дата обезличена) Это обстоятельство подтверждается показаниями самого ФИО4, которые он дал следователю. О совершенных сделках ФИО1-И.Х. узнал лишь 2 декабре 2019 г., а его супруга ФИО6 – в марте 2020 г.

По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9

Истцами подано заявление о дополнении основания иска, в котором указано, что истец ФИО1-И.Х., выдавая доверенность (дата обезличена), с ФИО7 знаком не был. Доверенность была выдана по совету ФИО9, который пояснил, что доверенность необходима его брату ФИО7 для поиска покупателей земельного участка в городе Москве. В самой доверенности указано, что она выдана для продажи земельного участка, но выдавая доверенность ФИО1-И.Х. был убежден, что она необходима только для поиска покупателя. Реализуя права по доверенности, ФИО7 фактически участок ФИО3 не продавал, оформил сделку фиктивно, не получая денежных средств и не передавая фактически отчуждаемый объект, так как срок доверенности истекал и он не мог оформить его на свое имя и не успевал продать. Данные обстоятельства подтверждены в ходе рассмотрения дела как самим ФИО7, так и ФИО3 Аналогичные объяснения они дали сотрудникам правоохранительных органов. Как пояснил ФИО7, доверенность и документы на земельный участок он получил по инициативе ФИО9, который сказал, что участок передается в счет погашения долга. Никаких намерений погашать чьи-либо долги у ФИО1-И.Х. не было. Он выдал доверенность с целью поиска покупателя земельного участка. Денежные средства были ему необходимы для лечения онкобольной супруги. Получив доверенность на право продажи земельного участка, ФИО7 не поинтересовался у ФИО1-И.Х., действительно ли он готов отдать ему свой участок в счет погашения долгов ФИО9 Фиктивно переоформив права на земельный участок, ФИО7 фактически избежал встречи с ФИО1-И.Х. Таким образом, ФИО1-И.Х. был намерено обманут, так как ФИО9 и ФИО7 намеренно умолчали об обстоятельствах, которые должны были ему сообщить при той добросовестности, которая от них требовалась по условиям оборота. Таким образом, оспариваемая сделка недействительна также и по этому основанию, поскольку фиктивно переоформив права на участок на ФИО3, ФИО7 преследовал цель дальнейшей реализации участка с получением денежных средств в своих интересах, а не в интересах собственника ФИО1-И.Х. О том, что даже после переоформления земельного участка его фактическим собственником и лицом, получившим за участок денежные средства при его реализации ФИО4, являлся ФИО7 свидетельствуют материалы уголовного дела. Сами ФИО7 и ФИО3 показали, что сделку заключили по инициативе ФИО7 для дальнейшего переоформления перехода права на участок и дальнейшей его реализации самим ФИО7 ФИО4 показал, что деньги за участок он передавал ФИО7, который представился как собственник земельного участка. В материалах реестрового дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок. Запрет был установлен (дата обезличена) Доверенность ФИО1-И.Х. была выдана (дата обезличена) Арест снят (дата обезличена) Никаких заявлений о снятии ареста ФИО1-И.Х. судебному приставу-исполнителю не подавал. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания для снятия ареста, причина снятия ареста неизвестна. Оспариваемая сделка от (дата обезличена) недействительна и по основанию отсутствия нотариально заверенного согласия ФИО6 на ее совершение. Что касается недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка от 27 августа 2019 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, эта сделка также недействительна, поскольку возникновение права собственности ФИО3 основано на недействительной сделке. Поскольку воли ФИО1-И.Х. и ФИО6 на отчуждение спорного земельного участка не было, они вправе истребовать это имущество от приобретателя ФИО4 вне зависимости от того, является ли он добросовестным приобретателем или нет. По договору купли-продажи от 27 августа 2019 г. участок был приобретен ФИО4 за 100000 руб., что в десятки раз ниже его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка на момент отчуждения составляла 5237400 руб. Таким образом, ФИО4 нельзя признать добросовестным приобретателем.

Истцами неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований.

В конечном счете, истец ФИО1-И.Х. просит: признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО1-И.Х., от имени которого действовал ФИО7, и покупателем ФИО3, а также недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11 на указанный земельный участок, номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-6 от (дата обезличена); признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, а также недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-8 от (дата обезличена); признать недействительным соглашение от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5, по которому стороны произвели перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050105:526 и 09:10:0050105:1594; признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-9 от (дата обезличена); признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1682 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, - номер регистрации 09:10:0050105:1682-09/001/2019-1 от (дата обезличена), и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1681 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье-2, 63/6, - номер регистрации 09:10:0050105:1681-09/001/2019-1 от (дата обезличена), и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», номер регистрации 09-09-01/151/2010-17 от (дата обезличена), а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594, а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка; обязать ФИО4 вернуть ФИО1-И.Х. земельный участок площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный».

Истец ФИО6 просит: признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО1-И.Х., от имени которого действовал ФИО7, и покупателем ФИО3, а также недействительным зарегистрированное право собственности ФИО11 на указанный земельный участок, номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-6 от (дата обезличена); признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4, а также недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-8 от (дата обезличена); признать недействительным соглашение от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5, по которому стороны произвели перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050105:526 и 09:10:0050105:1594; признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-9 от (дата обезличена); признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1682 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, - номер регистрации 09:10:0050105:1682-09/001/2019-1 от (дата обезличена), и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1681 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье-2, 63/6, - номер регистрации 09:10:0050105:1681-09/001/2019-1 от (дата обезличена), и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Теберда, урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», номер регистрации 09-09-01/151/2010-17 от (дата обезличена), а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594, а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка.

При этом в дополнение к основанию иска истцами указано, что согласно поступившим в суд документам, послужившим основанием для включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050105:1681 и 09:10:0050105:1682, между ФИО4 и ФИО5 было заключено соглашение от (дата обезличена), по которому стороны произвели перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами 09:10:0050105:526 и 09:10:0050105:1594, в результате чего образовалась два новых земельных участка с кадастровыми номерами 09:10:0050105:1681 и 09:10:0050105:1682. Поскольку первично недействителен договор купли-продажи земельного участка от (дата обезличена), заключенный между ФИО1-И.Х., от имени которого действовал ФИО7, и ФИО3, следовательно, недействительны и все последующие сделки, а именно от (дата обезличена) между ФИО4 и ФИО5, так как возникновение прав собственности последующих собственников основано на недействительной сделке.

По инициативе истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

Представителем ответчика ФИО4 поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик ФИО4 иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что согласно материалам гражданского дела между ФИО1-И.Х. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка. Далее земельный участок на основании договора купли-продажи перешел в собственность ФИО4 В рассматриваемом случае спорный земельный участок находился в собственности ФИО1-И.Х. и выбыл из его собственности по его воле. Указанное следует из содержания доверенности от (дата обезличена), выданной ФИО1-И.Х. ФИО7 В указанной доверенности ФИО1-И.Х. уполномочил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорный земельный участок с правом подписи договора купли-продажи и получения денежных средств по договору. В силу переданных по доверенности полномочий ФИО1-И.Х. реально осознавал возможность его продажи, но до декабря 2019 года, то есть более года со дня выдачи доверенности, не совершал никаких действий, свидетельствующих о его несогласии с возможностью совершения сделок по распоряжению земельным участком от его имени, доверенность не отзывал, отчет и правоустанавливающие документы не требовал, не поставил в известность ФИО7 об отказе от продажи земельного участка. Таким образом, все действия ФИО1-И.Х. были направлены на отчуждение земельного участка, что свидетельствует о том, что земельный участок выбыл из его владения по его воле. ФИО1-И.Х. суду не предоставлены доказательства обратного. Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: намерение истца продать земельный участок, что подтверждается доводами иска; факт выдачи доверенности на продажу земельного участка; нахождение оригиналов правоустанавливающих документов на земельный участок у ФИО7 ФИО1-И.Х. не представлены доказательства обращения к нотариусу за отменой доверенности на продажу земельного участка либо в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса. Также не предоставлены доказательства, что по своему психолого-психическому состоянию ФИО1-И.Х. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, страдал психическим расстройством, его волеизъявление было нарушено, либо его волеизъявление на момент оформления доверенности не было свободным и не было направлено на дальнейшее отчуждение его представителем земельного участка. При приобретении земельного участка ФИО4 полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости, котором содержались сведения о праве собственности ФИО3 Перед покупкой земельный участок был им осмотрен. Земельный участок был приобретен им возмездно. Соответственно, его действия в полной мере отвечают требованиям закона о признании его добросовестным покупателем. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке. Факт того, что при заключении договоров купли-продажи приобретатели спорного недвижимого имущества ФИО3 и ФИО4 не знали о наличии у истца каких-либо притязаний на земельный участок подтверждается тем, что истцы не интересовались судьбой земельного участка до обращения в правоохранительные органы в декабре 2019 года. Заключив и исполнив договор купли-продажи с ФИО3, ФИО1-И.Х. использовал свои права, то есть, являясь собственником земельного участка, продал свое имущество. Из объяснений ФИО1-И.Х. в судебном заседании (дата обезличена) следует, что ФИО6 уже в декабре 2018 г. знала о выданной ФИО1-И.Х. доверенности от 3 декабря 2018 г. При этом, со слов ФИО1-И.Х., решение о продаже земельного участка они принимали совместно. При этом ФИО6 не могла не знать об обращении своего супруга в прокуратуру, в котором ФИО1-И.Х. уже указывал, что знает об оспариваемых договорах. Таким образом, ФИО6 знала об отчуждении супругом совместно нажитого имущества с момента выдачи доверенности, но не позднее 10 декабря 2019 г. С иском в суд ФИО6 обратилась 22 января 2021 г., то есть спустя более одного года с момента, когда она узнала или должна была узнать о совершении оспариваемой ею сделки. Таким образом, срок исковой давности истек. Из содержания искового заявления следует, что об оспариваемой сделке ФИО12 узнала в марте 2020 года, при этом не указано, при каких обстоятельствах ей стало об этом известно. Также не ясно, почему до января 2021 года ФИО13 не оспаривала данные сделки. ФИО12, полагая, что она является собственником земельного участка, должна была знать о его судьбе, проявлять заинтересованность и осмотрительность после выдачи ее супругом доверенности на его продажу. По делу имеется необходимость применения эстоппеля ввиду недобросовестного поведения и очевидного злоупотребления своими правами со стороны истцов. Из показаний ФИО1-И.Х. от 3 марта 2020 г. следует, что уже в конце 2018 года он знал обо всех обстоятельствах судьбы земельного участка. Таким образом, им тоже пропущен годичный срок исковой давности.

Ответчиком ФИО5 поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик ФИО5 иск не признал и просит отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что между ним и ФИО14 действительно заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего образовались два новых земельных участка с кадастровыми номерами 09:10:0050105:1682 и 09:10:0050105:1681. Земельные участки образованы в соответствии с требованиями действующего законодательства. По своей правовой природе соглашение о перераспределении земельных участков является договором мены, согласно которому он с ФИО4 обменялись частями их земельных участков без изменения их общей площади. ФИО4 передал ему часть своего земельного участка свободным от любых прав третьих лиц, так как в органе регистрации прав на недвижимое имущество какие-либо возражения истца не имелись, арест на земельный участок не налагался. ФИО4 является добросовестным приобретателем, у которого истец не имеет права истребовать имущество, так как истец сам наделил лицо, осуществившее продажу земельного участка, соответствующими полномочиями, выраженными в доверенности, что говорит о том, что земельный участок выбыл из владения истца по его воле. Поскольку часть земельного участка ФИО4 была приобретена в результате перераспределения возмездно, ФИО5 также является добросовестным приобретателем с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре недвижимости. При этом у истца отсутствуют основания для применения в настоящем деле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине выбытия земельного участка из его владения по его воле и нахождения в законном владении ФИО4 Если же лицо, осуществившее продажу земельного участка по доверенности от имени лица, не передало истцу денежные средства за земельный участок после его продажи, то данное обстоятельство является основанием для подачи соответствующего иска о взыскании денежных средств с данного лица, а не об истребовании имущества.

Истец ФИО1-И.Х. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить и объяснил, что он сообщил своей супруге о том, что ищет покупателей на спорный земельный участок в конце декабря 2018 г. и что для поиска покупателей он выдал доверенность. Согласие на продажу земельного участка супруга ему не давала, сказав, что окончательное решение о продаже земельного участка они будут принимать после того, как найдется покупатель. Доверенность супруге он не показывал. О том, что земельный участок незаконно переоформлен ФИО7 на ФИО15 и далее на ФИО15, он сообщил лично супруге в марте 2020 года, так как после его обращения в прокуратуру в их адрес начали поступать письма из правоохранительных органов. Когда супруга спросила, как так получилось, что земельный участок был продан без ее согласия, он ей объяснил, что был уверен в том, что земельный участок без ее согласия продать невозможно. Кроме того, на земельный участок был наложен арест судебным приставом-исполнителем и для снятия ареста было необходимо его участие либо погашение задолженности по налогам. С учетом его обращения в прокуратуру (дата обезличена) и дальнейших следственных действий (постановление о приостановлении предварительного следствия вынесено (дата обезличена)), в случае, если суд посчитает срок исковой давности по заявленным им требованиям пропущенным, он считает, что пропущенный срок подлежит восстановлению и просит его восстановить, поскольку он добросовестно предполагал, что участок ему будет возвращен в рамках уголовного дела. При этом он не является юристом и ему никто не разъяснял, что он может обратиться в суд с самостоятельным гражданским иском и оспорить сделки для возврата участка. Лишь после консультации с юристами в конце ноября – начале декабря 2020 г. он обратился в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-И.Х. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО6

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО3

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО9 и Управление Федерально службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Из имеющихся в материалах искового заявления Свидетельства о регистрации брака серии II-ГН (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что ФИО1-И.Х. состоит в зарегистрированном браке с ФИО16 (фамилия до замужества ФИО17) М.Ш. с (дата обезличена)

Согласно договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО18 (Продавец) и ФИО1-И.Х. (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил земельный участок мерою 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный».

Право собственности ФИО1-И.Х. на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена)

(дата обезличена) ФИО1-И.Х. была выдана нотариально заверенная доверенность с реестровым (номер обезличен)-н/09-2018-3-530 на имя ФИО7, согласно которой ФИО1-И.Х. доверил ФИО7 продать за цену и на условиях по своему усмотрению вышеуказанный земельный участок. Доверенность была выдана сроком на три месяца.

В полученных по запросу суда материалах реестрового дела (дела правоустанавливающих документов) на спорный земельный участок содержится договор купли-продажи от (дата обезличена), заключенный между ФИО7, действующим от имени ФИО1-И.Х. на основании нотариально заверенной доверенности от (дата обезличена) с реестровым (номер обезличен)-н/09-2018-3-530 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель), по условиям которого Продавец продал, а Покупатель купил и принял земельный участок мерою 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный». Стоимость земельного участка определена сторонами в 95000 руб.

Согласно Договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между ФИО3 (Продавец) и ФИО4, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО19 (Покупатель), Продавец продал, а Покупатель купил и приобрел право собственности на земельный участок мерою 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Теберда, урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный». Стоимость земельного участка определена сторонами в 100000 руб.

Из полученных по запросу суда материалов реестровых дел (дел правоустанавливающих документов) на земельные участки с кадастровыми номерами 09:10:0050105:1682 и 09:10:0050105:1681 следует, что 14 октября 2019 г. между ФИО4, от имени которого на основании доверенности действовал ФИО19 (Сторона 1), и ФИО5 (Сторона 2) заключено соглашение о перераспределении земельного участка площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:526, принадлежащего на праве собственности Стороне 1, и земельного участка площадью 4787 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:1594, принадлежащего Стороне 2.

В результате перераспределения земельных участков образовались два новых земельных участка: площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город Теберда, урочище Джамагат; площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, город Теберда, территория Джамагатское ущелье 2, 63/6.

Как следует из полученных по запросу суда Выписок из Единого государственного реестра недвижимости от (дата обезличена) № КУВИ-002/2021-67434684, (дата обезличена) за (номер обезличен) за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 4787 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:1681, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье 2, 63/6. (дата обезличена) за (номер обезличен) за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 квадратных метров с кадастровым номером 09:10:0050105:1682, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат.

(дата обезличена) ФИО1-И.Х. обратился к прокурору Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц, из содержания которого следует, что в начале ноября 2018 г. в городе Черкесске его общий знакомый ФИО10 познакомил его с ФИО9 В ходе беседы с ФИО9 он сообщил ему, что собирается продать принадлежащий ему земельный участок, расположенный в городе Теберде. ФИО9 заинтересовался этим земельным участком и сказал, что у него есть брат ФИО7, который находится в городе Москве и поддерживает связь с очень влиятельными людьми, у которых есть деньги. По указанию ФИО9 он выдал нотариально удостоверенную доверенность на имя ФИО7 для продажи земельного участка. Также по указанию ФИО9 он передал ему оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок. После этого при каждой встрече ФИО9 говорил ему, что земельный участок не продан, и он вернет документы до (дата обезличена) Документы ФИО9 не возвращает и избегает встречи. Недавно ему стало известно, что земельный участок был дважды переоформлен.

Заявление ФИО1-И.Х. было передано по подведомственности в Отдел МВД России по городу Черкесску и на его основании возбуждено уголовное дело (номер обезличен) в отношении ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В материалах полученного по запросу суда уголовного дела, содержится постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по городу Черкесску от (дата обезличена), на основании которого ФИО1-И.Х. привлечен к участию в уголовном деле в качестве потерпевшего.

Как следует из протокола допроса потерпевшего от (дата обезличена), ФИО1-И.Х. показал, что ему принадлежал на праве собственности земельный участок мерою 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный». Осенью 2018 года ему понадобились деньги на лечение жены, и он принял решение о продаже земельного участка за 4000000 руб. Об этом он сообщил своему другу ФИО10, который сказал, что у него есть знакомый, который занимается бизнесом. Через несколько дней он познакомил его с ФИО9, который заинтересовался земельным участком. (дата обезличена) они с ФИО9 договорились о встрече в офисе нотариуса ФИО20 в городе Черкесске. При встрече ФИО9 сообщил ему, что у него есть брат ФИО7, который находится в городе Москве, и у которого есть состоятельный друзья, которым можно предложить купить земельный участок. Но для этого ему нужны оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок и доверенность. В тот же день у нотариуса была оформлена доверенность на имя ФИО7 Сам ФИО7 при этом не присутствовал. ФИО9 сказал ему, что оригиналы правоустанавливающих документов нужны ему на четыре дня, максимум, на десять дней. Нотариус пояснил, что на такой короткий срок доверенность составить не может, поэтому доверенность была выдана на срок три месяца. Он передал ФИО9 документы на земельный участок. Через четыре дня ФИО9 позвонил ему и сказал, что вернет документы. В конце 2018 года от знакомых он узнал, что его земельный участок продает ФИО7 Тогда он позвонил ФИО9, на что ФИО9 его заверил, что никто его земельный участок не продает и что документы он вернет. Через несколько дней ФИО9 приехал к нему домой и сказал, что он был должен ФИО7 16000000 руб. и его земельный участок он отдал ФИО7 в счет своего долга. Также он сообщил, что ему обещали деньги, и он хочет выкупить его землю у ФИО7 обратно и вернуть ему оригиналы документов.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО7 от 14 апреля 2020 г., ФИО7 показал, что примерно в 2015 году он познакомился с ФИО9, который занял у него 4000000 руб. Деньги он обязался вернуть через два года. Через два года он начал интересоваться у ФИО9, когда он вернет деньги, на что ФИО9 ответил, что скоро. Примерно (дата обезличена) ФИО9 вызвал его на беседу и в ходе разговора пояснил, что его брату ФИО1-И.Х. принадлежит земельный участок, и он может предложить ему этот земельный участок в счет долга ФИО9 Кадастровая стоимость земельного участка составляла 2000000 руб. Он согласился принять земельный участок и ФИО9 передал ему доверенность и оригиналы правоустанавливающих документов на земельный участок. Поскольку срок доверенности истекал и он не мог продать земельный участок, он попросил своего друга ФИО3 оформить на его имя договор купли-продажи земельного участка для его дальнейшей перепродажи. Он объяснил ФИО3, что он будет участвовать в сделке формально. 27 августа 2019 г. был заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО4 за 100000 руб. С ФИО1-И.Х. он не знаком. Цели завладеть его земельным участком обманным путем у него не было, поскольку он думал, что ФИО9 передает ему этот земельный участок в счет своего долга.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 27 апреля 2020 г., ФИО3 показал, что в начале февраля 2019 года к нему обратился его друг ФИО7 с просьбой оформить на его имя земельный участок. ФИО7 пояснил, что у него есть земля, которую ему отдали за долги. Поскольку срок выписанной на его имя доверенности на продажу истекает, он просил оформить земельный участок на его имя пока он не найдет покупателя. Он ответил согласием и 15 февраля 2019 г. они оформили договор купли-продажи. После того как нашелся покупатель, 27 августа 2019 г. был составлен договор купли-продажи земельного участка ФИО4 С ФИО1-И.Х. и ФИО9 он не знаком.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО21 от 28 апреля 2020 г., ФИО21 показал, что примерно в марте 2019 года он со своим другом ФИО1-И.Х. встретились в городе Черкесске с ФИО9 В ходе беседы ФИО9 сказал, что документы на земельный участок он передал в счет своего долга ФИО7 ФИО9 обещал ФИО1-И.Х. вернуть документы в срок до 30 мая 2019 г., что ему должны деньги, и он выкупит его земельный участок обратно. ФИО1-И.Х. поверил ему и согласился со сроком.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО4 от 30 апреля 2020 г., ФИО4 показал, что в августе 2019 года в приложении «АВИТО» он увидел объявление о продаже земельного участка, расположенного в городе Теберде в урочище Джамагат. Он заинтересовался этим объявлением, позвонил по указанному в нем номеру и договорился о встрече. Приехав по месту нахождения земельного участка, он встретился с ФИО7, который показал ему земельный участок и оригиналы правоустанавливающих документов на него. Они договорились о купле-продаже земельного участка. Дельнейшим оформлением документов занимался его сын ФИО19 С ФИО1-И.Х. и ФИО9 он не знаком.

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО19 от 30 апреля 2020 г., ФИО19 показал, что в августе 2019 года его отец ФИО4 решил приобрести земельный участок в городе Теберда. Встретившись с продавцом земельного участка ФИО7, он осмотрел земельный участок и договорился о его стоимости. Все дальнейшие действия по оформлению купли-продажи земельного участка совершались им на основании доверенности. Созвонившись с ФИО7, он договорился о встрече с ним в многофункциональном центре города Черкесска. На встрече присутствовал ФИО22, который пояснил, что он формально является собственником земельного участка, который принадлежит ФИО7 и все вопросы по купле-продаже земельного участка и передаче денежных средств необходимо разрешать с ФИО7

Как следует из протокола допроса свидетеля ФИО9 от 20 июня 2020 г., ФИО9 показал, что знаком с ФИО1-И.Х. около двух лет, их познакомил общий знакомый ФИО10 Они вместе с ФИО1-И.Х. обращались к нотариусу ФИО20, поскольку ФИО1-И.Х. попросил его найти хорошего нотариуса для консультации. Он не говорил ФИО1-И.Х., что у него есть брат по имени Уртенов А., который может помочь продать земельный участок в городе Москве, так как такого брата у него нет. Он не был осведомлен о том, что ФИО1-И.Х. пытался продать земельный участок. Позже ему стало известно, что ФИО1-И.Х. предлагал к продаже свой земельный участок по завышенной цене и обращался к риэлторам. Далее из протокола допроса следует, что ФИО9 отказался от дачи показаний по уголовному делу на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно предоставленному истцом ФИО1-И.Х. Отчету (номер обезличен) об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - рыночная стоимость земельного участка составляет 1997000 руб.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок был приобретен истцом ФИО1-И.Х. в период зарегистрированного брака с ФИО6, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок находился в общей совместной собственности истцов.

Согласно статье 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3). Правила настоящей статьи применяются, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (пункт 4).

В частности, иные правила устанавливает пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Таким образом, для отчуждения спорного земельного участка ФИО1-И.Х. требовалось нотариально заверенное согласие ФИО6 Как следует из установленных судом обстоятельств дела, такое согласие ФИО23 не выдавалось.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац 4 пункта 52). Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34). Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен)-П изложена правовая позиция, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что истец ФИО1-И.Х. намеревался продать спорный земельный участок, для чего им предпринимались меры к поиску покупателей. В процессе он познакомился с ФИО9, который, под видом оказания помощи в продаже земельного участка, склонил ФИО1-И.Х. к выдаче доверенности с правом продажи спорного земельного участка на имя ФИО7 Получив от ФИО1-И.Х. вышеуказанную доверенность с оригиналами правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на спорный земельный участок, ФИО9 передал их ФИО7 При этом ФИО9 обозначил, что передает документы на земельный участок ФИО7 в счет погашения своей задолженности перед ним. При этом из обстоятельств дела следует, что ФИО1-И.Х. и ФИО7 между собой знакомы не были и не общались. ФИО1-И.Х. не преследовал цели погашения задолженности ФИО9 перед ФИО7 путем передачи ему спорного земельного участка. Получив документы на земельный участок, ФИО7 решил его продать. Понимая, что до конца истечения срока выданной ФИО1-И.Х. доверенности земельный участок он продать не сможет, ФИО7 обратился к своему знакомому ФИО3 с просьбой оформить земельный участок на его имя на период, пока не найдется покупатель. По согласию ФИО3 земельный участок был переоформлен на его имя путем составления договора купли-продажи. При этом условия договора купли-продажи фактически исполнены не были (мнимая сделка). Далее земельный участок был продан ФИО7 ФИО4 ФИО4 заключил с ФИО5 соглашение о перераспределении земельных участков, в результате чего были сформированы два новых земельных участка в новых границах, и часть спорного земельного участка перешла в собственность ФИО5

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок выбыл из общей совместной собственности истцов помимо их воли, поскольку ФИО1-И.Х. не намеревался передавать спорный земельный участок в собственность ФИО7, а согласие ФИО6 на отчуждение спорного земельного участка в установленном законом порядке получено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1-И.Х. и ФИО6 признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая заявление истца ФИО1-И.Х. о признании уважительными причин пропуска сроков обращения в суд и их восстановлении, а также заявление ответчика ФИО4 о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 2 пункта 1). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (абзац 1 пункта 10). В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (абзац 2 пункта 12).

Указанные правила применительно к настоящему спору подразумевают обязанность суда установить начальный момент течения срока исковой давности, то есть день, когда истцы узнали или должны были узнать об отчуждении спорного земельного участка помимо их воли.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, доверенность с правом продажи спорного земельного участка была выдана ФИО1-И.Х. на имя ФИО7 (дата обезличена) сроком на три месяца.

Оспариваемой договор купли-продажи между ФИО1-И.Х., от имени которого на основании доверенности действовал ФИО7, и ФИО3 был заключен (дата обезличена)

Оспариваемый договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 был заключен (дата обезличена)

Оспариваемое соглашение о перераспределении земельных участков между ФИО4 и ФИО5 было заключено (дата обезличена)

Из доводов искового заявления следует, что ФИО1-И.Х. узнал о совершенных сделках в декабре 2019 года. Суд принимает в основание решения суда указанную дату, поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО1-И.Х. был введен в заблуждение ФИО9

Кроме того, из доводов иска следует, что ФИО6 стало известно о совершенных сделках в марте 2020 г. Суд принимает в основание решения суда указанную дату, поскольку доказательства иного в деле отсутствуют.

Иск подан в суд (дата обезличена)

Исходя из предмета и оснований иска, его виндикационного характера, к заявленным истцами требованиям применяется общий срок исковой давности, который, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцами не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1-И.Х. к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, обязании вернуть земельный участок - удовлетворить.

Иск ФИО6 к ФИО1-И.Х., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка и зарегистрированного права на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительной государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, признании недействительными зарегистрированного права собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО1-И.Х., от имени которого действовал ФИО7, и покупателем ФИО3.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный» (номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-6 от (дата обезличена))

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата обезличена) земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный», - заключенный между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО4.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный» (номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-8 от (дата обезличена))

Признать недействительным соглашение от (дата обезличена), заключенное между ФИО4 и ФИО5, по условиям которого стороны перераспределили земельные участки с кадастровыми номерами 09:10:0050105:526 и 09:10:0050105:1594.

Признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный» (номер регистрации 09:10:0050105:526-09/001/2019-9 от (дата обезличена))

Признать недействительной регистрацию прекращения права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье-2, 63/6.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1682 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат (номер регистрации 09:10:0050105:1682-09/001/2019-1 от (дата обезличена))

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:1682 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1681 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье-2, 63/6 (номер регистрации 09:10:0050105:1681-09/001/2019-1 от (дата обезличена))

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:1681 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье-2, 63/6.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1-И.Х. на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный» (номер регистрации 09-09-01/151/2010-17 от (дата обезличена))

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный».

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:1594 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье 2, 63/6.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:1594 площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), территория Джамагатское ущелье 2, 63/6.

Обязать ФИО4 вернуть ФИО1-И.Х. земельный участок с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), урочище Джамагат, примерно в 250 метрах по направлению на юго-запад от санатория «Горный».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено (дата обезличена)

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу_____________________________________________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) (УИД-09RS0(номер обезличен)-26), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Р