Решение № 2-1028/2020 2-1028/2020~М-1024/2020 М-1024/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1028/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года Ревдинский городской суд Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований представителем истца указано, что 04 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 1177028 рублей 48 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.10.2018 за период с 14.11.2019 по 24.07.2020 (включительно) составляет 1096930 рублей 76 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 992196 рублей 23 копейки, просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 10577 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек.

Таким образом, представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № № от 04.10.2018, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018 в размере 1096930 рублей 76 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 19684 рубля 65 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вызову суда не явилась. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена путем направления судебной повестки в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ревдинского городского суда Свердловской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом положений частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение истца, в связи с тем, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания по имеющемуся в материалах дела адресу за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на неё.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 04 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме 1177028 рублей 48 копеек, сроком на 60 месяцев, под 11,5 % годовых.

Истец взятые на себя обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 1177028 рублей 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

Ответчик принял на себя обязательства погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в размере 25885 рублей 93 копейки в соответствии с графиком, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по графику, неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору каждый день (л.д.15-17).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету (л.д.14), ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Из представленного истцом расчёта задолженности следует, что задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору за период с 14.11.2019 по 24.07.2020 составляет 1096930 рублей 76 копеек, а именно: просроченный основной долг в сумме 992196 рублей 23 копейки, просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 10577 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек (л.д.7,8,9,10-12,13)

Суд принимает представленный расчет указанной кредитной задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и математически верен. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчиком на протяжении нескольких месяцев согласно установленного и согласованного графика платежи в счет погашения кредитного договора своевременного не производятся. 20 мая 2020 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.20), однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик не отрицает факта получения данного уведомления банка с вышеуказанными требованиями, а также, что неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, на основании положений п. 2 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 452 ГК РФ кредитный договор № от 04.10.2018 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19684 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 04.08.2020, (л.д.6).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19684 рубля 65 копеек, уплаченная при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 октября 2018 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2018 года за период с 14.11.2019 по 24.07.2020 (включительно) в размере 1096930 (один миллион девяносто шесть тысяч девятьсот тридцать) рублей 76 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 992196 рублей 23 копейки, просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек, неустойка за просроченный основной долг в сумме 10577 рублей 56 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 5767 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19684 (девятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен Ревдинским городским судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ревдинского городского суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: А.А.Сидорова