Постановление № 1-92/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-92/2018

Дело № 1-92/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 07 февраля 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего - судьи Шкоркина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Альбекове Ф.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Ерофеева А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Мохнёва К.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 25 октября 2017 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он с угрозой применения насилия совершил самоуправство при следующих обстоятельствах.

ФИО1, вопреки установленному законом порядку, возвращение Потерпевший №1 денежного долга, по устной договоренности, заключенной между ним и последним, осознавая общественную опасность, решил совершить самоуправные действия по истребованию долга, с причинением существенного вреда Потерпевший №1 и угрозой применения в отношении него насилия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в один из дней в период с 01 апреля 2017 года по 02 августа 2017 года, точной даты и времени в ходе предварительного следствия не установлено, находился в салоне автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, который был припаркован у д. 53 «б» по ул. Артиллерийская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1, прибывая в автомобиле вместе сПотерпевший №1, который должен был ему денежные средства в сумме 20 000 рублей за оказание услуг по решению конфликтных вопросов с представителями ООО Управляющей компании «<данные изъяты>», осознавая, что действует вопреки установленному Гражданским Кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядку взыскания долга в судебном порядке, взял в правую руку имеющийся у него при себе травматический револьвер «Гроза Р-03», который согласно заключению экспертов № от 17 ноября 2017 года - «пригоден для производства выстрела травматическими патронами калибра 9мм РА и относится к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения», и приставил его к голове Потерпевший №1

Затем, ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы физической расправы над ним, которые последний воспринимал реально, сопровождая свои действия требованиями возвращения ему денежного долга.

Воспринимая указанные угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 согласился передать ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей. Вместе с тем, Потерпевший №1 попросил отсрочки указанной выплаты, сославшись на то, что в настоящее время денежных средств в названной сумме у него нет, и он может предоставить их ФИО1 позднее. ФИО1 на предложение Потерпевший №1 ответил согласием.

Для получения указанной суммы денежных средств в сумме 20 000 рублей 31 августа 2017 года около 11 часов 30 минут ФИО1 назначил Потерпевший №1 встречу у д. 10 «а» по ул. Горького в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где и произошла передача денежных средств под контролем сотрудников полиции.

Вместе с тем, описанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 существенный вред, выразившийся в нарушении его конституционных прав гражданина Российской Федерации на неприкосновенность частной собственности и личную неприкосновенность, что выразилось в обоснованных опасениях последнего за свою жизнь и здоровье, а также в причинении ему значительного материального ущерба в размере 20000 рублей, в результате чего правомерность действий ФИО1 ФИО11 был вынужден оспаривать путем обращения с заявлением в правоохранительные органы.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что фактически ущерб, причиненный действиями ФИО1, ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат Мохнёв К.Л. ходатайство потерпевшего поддержали, просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, находя, что все предусмотренные законом условия для прекращения производства по делу за примирением сторон соблюдены.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшим, претензий к ФИО1 на настоящий момент не имеется, что является основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела небольшой или средней тяжести, по которому потерпевший реально примирился с подсудимым, загладившим причиненный вред в полном объеме.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду о том, что подсудимый принес свои извинения, которые он принял, что для него является достаточным для возмещения вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 купюры номиналом 5000 рублей, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6 оставить у последнего освободив от возложенной обязанности;

- травматический револьвер «Гроза Р-03», кобуру черного цвета, 9 гильз, находящиеся в комнате хранения оружия ОП «Тракторозаводский» - передать в УМВД России по г. Челябинску для принятия по ним соответствующего решения в установленном законом порядке;

- разрешение на право хранения и ношения травматического оружия РоХа № от 29 мая 2016 года, находящееся в комнате хранения оружия ОП «Тракторозаводский», вернуть осужденному ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Шкоркин