Апелляционное определение № 33-477/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Куликова Е.Н. 40RS0026-01-2023-001761-19

№ 33-477/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2-733/2025
19 февраля 2026 года
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Саркисовой О.Б., Тимохиной Н.А.,

при секретаре Гысевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Тимохиной Н.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2025 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2023 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6237 738 руб., расходы на представителя в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 484 руб.

В обоснование требований указал, что 16 мая 2020 года совместно с ФИО3 заключил кредитный договор № с ПАО Сбербанк в целях приобретения жилья, расположенного по адресу: <адрес>. 18 марта 2020 года ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Оплата по указанному договору была произведена за счет личных денежных средств сторон в размере 1 000 000 руб., из которых истцом было внесено 700 000 руб., ответчиком – 300 000 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 2 640 570 руб. В счет погашения кредитных обязательств в период времени с июня 2020 года по июнь 2023 года ФИО1 было перечислено ФИО3 956 821 руб. 16 коп. 12 апреля 2022 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру. Поскольку отношения между сторонами испортились, истец принял решение выкупить квартиру у ФИО3 21 февраля 2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, цена квартиры в договоре указана 3600000 руб., однако фактически денежные средства были переданы ответчице в размере 8180917 руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в счет оплаты первоначального взноса за квартиру в размере 700000 руб., в счет оплаты кредита в размере 956 821 руб. 16 коп., а также разницу между фактической ценой проданной истцу квартиры и стоимостью по договору в размере 4 580 917 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, ЦСКО «Ясная поляна» ПАО Сбербанк, Центра сопровождения клиентских операций ПАО Сбербанк, ООО СЗ «Новый город», Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 73 258 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 5 333 руб. 89 коп.;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 - ФИО5, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что с мая 2019 года по январь 2023 года ФИО1 и ФИО3 проживали совместно, состояли в фактических брачных отношениях, намеревались приобрести квартиру для совместного в ней проживания.

В связи с этим 18 марта 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Новый город» и ФИО3 был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, с объектом долевого строительства – квартирой-студией, расположенной в многоквартирном жилом доме № с подземным паркингом в микрорайоне <адрес> (2 этап строительства), со строительным номером 193, проектной общей площадью 74,26 кв. м, инвестируемой площадью 68,69 кв. м.

Цена договора составила 3 640 579 руб. и была оплачена ФИО3 за счет личных денежных средств в размере 1 000 000 руб., из которых 700000 руб. передал истец, а 300000 руб. принадлежали ФИО3, и за счет кредитных денежных средств в размере 2 640 570 руб.

Из дела видно, что 16 мая 2020 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО3, ФИО1 (созаемщики) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит в размере 2 640 570 руб. 00 коп. под 6,40 % годовых на срок 144 мес. для инвестирования в недвижимость - квартиру по адресу: <адрес> Денежные средства были перечислены банком застройщику.

В период с июня 2020 года по январь 2023 года в счет погашения кредита ФИО1 на карту ФИО3 было перечислено 956821 руб.

19 марта 2022 года квартира была передана застройщиком ФИО3 по передаточному акту.

12 апреля 2022 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из объяснений сторон следует, что отношения между сторонами испортились, дальнейшее совместное проживание стало невозможным, и ФИО1 решил выкупить квартиру у ФИО3

21 февраля 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого истец купил у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора объект недвижимости приобретается по цене 3600000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21 февраля 2023 года.

Как видно из дела, 21 февраля 2023 года между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 4900000 руб. под 11,20 % годовых на срок 360 дней для приобретения объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> оплаты иных неотделимых улучшений квартиры.

Указанные денежные средства были полностью переданы ФИО3, часть из которых в размере 2098838 руб. 08 коп. была внесена в счет погашения кредита № от 16 мая 2020 года.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк общая сумма внесенных в счет погашения кредита № от 16 мая 2020 года денежных средств составила 3069723 руб. 30 коп. (включая проценты).

Таким образом, общая сумма в счет оплаты квартиры составила 4069723 руб. 30 коп. (3069723 руб. 30 коп. + 1000000 руб.).

В судебном заседании ФИО2 дала объяснения, что, заключая с истцом договор купли-продажи квартиры, она фактически продала истцу свою долю в данной квартире, при этом стороны определили сумму сделки, исходя из размера рыночной стоимости объекта недвижимости на дату заключения договора купли-продажи.

Согласно объяснениям ФИО1 квартира была ему продана ответчицей по рыночной стоимости в размере 8180917 руб., при этом истец ссылался на расписку от 28 февраля 2023 года, в которой указано, что ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3280917 руб.

В материалах кредитного договора № от 21 февраля 2023 года имеется отчет об оценке квартиры ООО «Дока-М» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость <адрес> по состоянию на 16 февраля 2023 года составляет 8180917 руб. (т. 2 л.д. 75-97).

Из дела видно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 27 февраля 2023 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 244, 245, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив доказательства по делу, установив, что общая сумма в счет оплаты квартиры составила 4069723 руб. 30 коп., из которых внесены ФИО1 1 656 821 руб. 16 коп. (700 000 руб. – первоначальный взнос, 956821 руб. 16 коп. – передано ФИО3 в счет оплаты ипотеки), что составляет 41 % от 4069723 руб. 30 коп, ФИО3 - 2 412 902 руб. 14 коп., что составляет 59 % от 4069723 руб. 30 коп, учитывая рыночную стоимость квартиры по состоянию на февраль 2023 года 8 180 917 руб., определил, что стоимость доли ФИО3 в квартире составляет 4 826 741 руб. 03 коп. (8 180917 х 59 %) и с учетом оплаты ФИО1 4 900 000 руб., пришел к выводу, что ФИО3 необоснованно получены от ФИО1 денежные средства в размере 73258 руб. 97 коп. (4900000 руб. – 4826741 руб. 03 коп.), которые взыскал в пользу истца.

Отклоняя доводы истца о передаче ФИО3 по расписке денежные средства в размере 3280917 руб., суд исходил из того, что фактически расписка составлялась для банка в целях получения кредита ФИО1 в большем размере, чем указано в договоре купли-продажи, с учетом установленной на объект недвижимости ипотеки и возможности банка при неисполнении обязательства обратить взыскание на предмет залога по рыночной стоимости жилого помещения.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам в их совокупности и доводам сторон, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, которые могли бы являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи