Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017 ~ М-3114/2017 М-3114/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3370/2017

К делу № 2-3370/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Маркаровой А.М.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Армавир к ФИО2 об освобождении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием обязать ответчика освободить земельный участок, общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 23:38:0117007:6, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, мотивируя тем, что между управлением имущественных отношений администрации МО <...> и ответчиком заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на который не разграничена от <...>г. <...>. Ответчику дважды направлялось уведомление о необходимости устранения существенных нарушений условий договора, в которых предлагалось в течение трех дней с момента получения уведомления, устранить существенные нарушения условия заключенного договора, которые не были ответчиком выполнены. Впоследствии ФИО2 направлялось уведомление об отказе от договора и предложение освободить спорный земельный участок. Однако ответчик до настоящего времени не освободил земельный участок, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании представитель администрации МО <...>, действующий на основании доверенности Комнатный А.С., исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...>г. между Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования <...> и ФИО2 заключен договор <...> на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, согласно которому ответчику предоставлено право на размещение нестационарного торгового павильона, для осуществления торговой деятельности: продовольственных товаров по адресу: <...> на срок с <...>г. по <...>г..

Согласно условий указанного договора ФИО2 обязался размещать нестационарный торговый объект (НТО) в соответствии с графическим планом размещения объекта, который является неотъемлемой частью договора, и эскизом (дизайн-проектом), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <...>, а также обеспечивает установку НТО и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации НТО, предусмотренных разделом 4 договора в срок до <...>г.; приступить к эксплуатации НТО после заключения договоров: на уборку территории, вывоз твердых бытовых и жидких отходов, потребление энергоресурсов.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что размер платы за размещение НТО в один квартал определяется на основании Порядка расчета размера платы за размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, утвержденного постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...>, а также в соответствии с расчетом размера платы за размещение НТО, который является неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 4 540 рублей.

<...>г., <...>г. истцом в адрес ответчика дважды направлялись уведомления о необходимости устранения существенных нарушений условий договора, в которых предлагалось в течение трех дней с момента получения уведомления, устранить существенные нарушения условия заключенного договора, а именно: погасить задолженность по договору в сумме 7 134 руб. 02 коп.; приступить к эксплуатации НТО после заключения договоров: на уборку территории, вывоз твердых бытовых и жидких отходов, потребление энергоресурсов; предоставить эскизный проект внешнего вида НТО для приемки объекта, путем составления акта обследования требований договора.

Как следует из объяснений представителя истца, до настоящего времени ФИО2 указанные условия договора не выполнены, что также не опровергалось ответчиком.

В соответствии с п. 6.2 договора истец имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив сторону 2 за три дня, в случае неоднократного нарушения стороной 2 п.2.4 раздела 2 договора.

Согласно п. 6.3, 6.4 договора при отказе от исполнения договора в одностороннем порядке администрация МО <...> направляет ответчику письменное уведомление об отказе от исполнения договора. По истечении трех дней с момента уведомления ФИО2 по адресу, указанному в договоре, договор считается расторгнутым.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

<...> в адрес ответчика было направлено уведомление <...> об отказе от договора о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности и предложено освободить земельный участок, общей площадью 25 квадратных метра, с кадастровым номером 23:38:0117007:6, расположенный по адресу: <...> от имеющихся на нем конструкций.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <...><...> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случаях самовольного занятия земельного участка.

Пункт 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств, подтверждающих исполнение заключенного договора от <...>, не представлено. Также не представлено доказательств освобождения спорного земельного участка.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой судом уменьшен до 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования <...> к ФИО2 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, общей площадью 25 квадратных метров, с кадастровым <...>:6, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа временного торгового павильона, расположенного на указанном земельном участке и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (Триста) рублей.

Решение изготовлено 16 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд

Судья И.В. Запорожец