Решение № 2-3643/2025 2-3643/2025~М-2498/2025 М-2498/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3643/2025

Дело № 2-3643/2025

УИД 66RS0007-01-2025-002529-62

Мотивированное
решение изготовлено 11.09.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к КотлашевскомуД.Ю.взыскании денежной компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что сторонами 19.12.2003 был зарегистрирован брак, который расторгнут 18.12.2017, соглашение о разделе имущества не заключали, в судебном порядке с иском о разделе имущества не обращались. В период брака – 10.11.2010 сторонами приобретено на праве общей совместной собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: г.***. Квартира приобреталась за счет кредитных денежных средств, займодавцем является ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». С декабря 2019 года и по настоящее время истец одна несет расходы по оплате ежемесячных ипотечных платежей, оплате коммунальных услуг и услуг по коммунальному ремонту, расходы на оплату ежегодных страховых платежей. В пределах срока исковой давности – за период с мая 2022 года по май 2025 год на долю ответчика (50%) приходится: платежи за оплату ипотеки – 280872 руб., платежи за оплату коммунальных услуг – 31981 руб. 11 коп., платежи за оплату услуг капремонта – 9144 руб. 56 коп., платежи за оплату страховой ипотеки - 27843 руб. 83 коп.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО4 в счет исполнения обязательств по кредитному договору за период с мая 2022 года по май 2025 год - 280872 руб., платежи за оплату коммунальных услуг – 31 981 руб. 11 коп., платежи за оплату услуг капремонта – 9144 руб. 56 коп., платежи за оплату страховой ипотеки - 27843 руб. 83 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90309 руб. 57 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13501 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против ходатайства ответчика об уменьшении процентов, поскольку ответственность не может быть меньше, чем предусмотрена законом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признала в части задолженности по основному долгу, указала, что расчеты истца проверены и признаны верными. Просила уменьшить размер процентов, в качестве основания для снижения указала на длительность периода не заявления исковых требований.

Протокольным определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», которое своего представителя в судебное заседание не обеспечило явку, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое инедвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

С соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке в период с 19.12.2003 по 18.12.2017. В период брака приобрели в общую совместную собственность квартиру № 597 по адресу: г.*** стоимостью 2343200 руб.

В настоящее время право общей совместной собственности зарегистрировано за ФИО4 и ФИО3

Согласно справке по форме 40 по адресу: г.*** зарегистрированы ФИО3 (собственник), ФИО4 (собственник), ФИО5 (дочь).

Как указано в иске с декабря 2019 года истец ФИО3 единолично несет расходы по оплате ежемесячных ипотечных платежей, оплате коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту и расходы на оплату ежегодных страховых платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами. Сторона ответчика не оспаривала суммы, оплаченные истцом в счет ежемесячных ипотечных платежей, коммунальных услуг, услуг по капитальному ремонту и расходов на оплату ежегодных страховых платежей, указав, что расчеты были проверены и признаны верными. В данной части исковых требований ответчик был согласен, возражений не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать с ответчика половину от суммы, уплаченной истцом по обязательствам:

- по договору займа от 10.11.2020 № *** заключенному с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» в размере 280 872 руб. за заявленный период с мая 2022 года по май 2025 года;

-за оплату коммунальных услуг за период с мая 2022 года по май 2025 год – 31981 руб. 11 коп.;

-за услуги капремонта за период с мая 2022 года по май 2025 года – 9 144 руб. 56 коп.;

-за оплату страховой ипотеки за период с мая 2022 года по май 2025 года в размере 27843 руб. 83 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за оплату ипотеки за период с мая 2022 года по май 2025 год – 71668 руб. 79 коп., за оплату коммунальных платежей – 7874 руб. 82 коп., за оплату капитального ремонта – 2179 руб. 24 коп.и за оплату коммунальных платежей - 8586 руб. 72 коп.

Расчет процентов суд признает верным, контррасчета стороной ответчика не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая компенсационных характер неустойки, длительность не обращения истца за судебной защитой.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает особую меру ответственности, которая по своей правовой природе носит компенсационный характер для восстановления имущественного положения кредитора и не является неустойкой, т.е. способом обеспечения обязательств, которая не может быть снижена судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований закона оснований для уменьшения размера процентов у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от 22.05.2025 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 501 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС ***) в пользу ФИО3 (СНИЛС ***) денежную компенсацию затрат, понесенных на оплату общего долга супругов по договору займа от 10.11.2010 № ***, заключенного с ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», по оплате коммунальных услуг, по оплате услуг капремонта и страхования за период с мая 2022 года по май 2025 год в размере 349841 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90309 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 501 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина