Приговор № 1-260/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-260/2023

Уголовное дело № 1-260/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003176-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Помаскиной Д.Г., с участием государственных обвинителей – помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Яровициной В.О., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Грязева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени примерно с 13 часов 30 минут до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, в составе которого содержатся ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что данные наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота на территории Российской Федерации, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, находясь в ТЦ «Июнь» по адресу: <адрес>, с. 51, посредством мобильной сети Интернет, договорился с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о приобретении у него вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?- PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 2,68 <адрес> чего, через приложение «Qiwi», установленное в принадлежащем ему телефоне, ФИО2 перевел неустановленному лицу денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего получил информацию о месте нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Получив информацию о месте нахождения «закладки» с веществом, содержащим в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 2,68 г, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в 3 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и подобрал, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, пластичное вещество в виде комка неправильной формы с пресс-пакетом из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, в составе которого содержатся ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенными в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации, массой не менее 2,68 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является крупным размером данных наркотических средств, которое положил в карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

В 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу. <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в правом внешнем кармане куртки, надетой на нем было обнаружено и изъято пластичное вещество в виде комка неправильной формы с пресс- пакетом из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, в составе которого содержатся ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68г, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером для данных наркотических средств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении описанного в установочной части приговора деяния признал в полном объеме, показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотик и через интернет-магазин «Мега» в браузере «Тор» договорился о приобретении наркотика «мефедрон» примерно на 4 000 рублей. После того как, через приложение «Киви-кошелек» перевел денежные средства в сумме 4 000 рублей, получил координаты места «закладки» - <адрес>, г.о.<адрес>. По указанным координатам нашел «закладку», подобрал и направился домой, однако через 1 минуту был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят приобретенным им сверток с наркотическим средством.

С весом наркотика согласен, поскольку у него был изъят и упакован в конверт при нем и понятых именно тот наркотик, который он подобрал.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, доказанной полностью как показаниями самого подсудимого, так и совокупностью следующих доказательств.

Свидетель ФИО6 - оперуполномоченный МУ МВД России «Мытищинское», в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования местности по адресу: <адрес>, им совместно с коллегами Свидетель №1, ФИО7 был замечен мужчина (ФИО2), который у забора, расположенного у <адрес> что-то искал, в связи с чем было принято решение остановить данного мужчину для проверки документов, что и было сделано. При разговоре ФИО2 заметно нервничал и на вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества, ответил утвердительно, в связи с чем, последний был задержан и доставлен в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское». При проведении оперуполномоченным Свидетель №1 личного досмотра ФИО2, он осуществлял видеосъёмку, в ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты мобильный телефон и сверток из пластилина, содержащий в себе полимерный пакет с веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, дополнений, замечаний к протоколу личного досмотра у участвующих лиц не было.

Аналогичные по своей сути показания по факту задержания и проведения личного досмотра ФИО2 и обнаружения у последнего свертка с веществом внутри, следуют из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ /т.1 л.д.88-90/.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердили факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО2 и обнаружении и изъятии у последнего зип-лок пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, обмотанного пластилином серого цвета, мобильного телефона /т.1 л.д.65-66, 67-68/.

Показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами.

Так, вина ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у <адрес> г.о.<адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят обмотанный пластилином серого цвета зип-лок пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри / т.1 л.д.6/,

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего были изъяты мобильный телефон «Itel», обмотанный пластилином серого цвета зип-лок пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри /т.1 л.д.7/,

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место обнаружения им закладки / т.1 л.д. 21-26/,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в составе представленных на исследование вещества (объект 1), содержатся – наркотические средства ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,68 г (израсходовано по 0,02 г объекта 1) / т.1 л.д.35/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленных на экспертизу вещества (объект 1), массой 2,66 г, содержатся наркотические средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон)/т.1 л.д.54-55/.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мефедрон (4-метилметкатинон) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленная общая масса смеси веществ ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), 2,68 г является крупным размером для каждого из данных видов наркотических средств согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

-протоколом осмотра изъятых предметов, в том числе, мобильного телефона, находящегося в пользовании ФИО2, в котором обнаружена фотография местности с местом расположения «закладки» / т.1 л.д.57-60/.

Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ факт употребления наркотических средств не установлен, состояние опьянения не установлено/ т.1 л.д. 37,38/.

Суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, и исключения их из числа таковых.

Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает не имеется, поскольку его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, давая при этом им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, считает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Относительно юридической квалификации действий подсудимого суд отмечает следующее.

Как следует из исследованных доказательств подсудимый был выявлен сотрудниками полиции непосредственно при совершении преступления, в момент приобретения наркотического средства и практически сразу же был задержан.

Количество и фасовка изъятого у ФИО2 наркотического средства, свидетельствует об его умысле на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 как незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, то есть по ч.2 ст.228 УК РФ.

Данное преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления путем указания места обнаружения закладки,

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, совершение преступления впервые, наличие заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Как личность ФИО2 как по месту регистрации, так и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в отдел полиции не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством не страдал и не страдает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков наркомании, токсикомании и алкоголизма не выявлено /т.1 л.д.85-86/.

Кроме того, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о его личности дают суду основания считать ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное.

Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать в данном случае цели наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, будет соразмерно характеру и общественной опасности содеянного.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, его возраста, поведения после совершенного преступления и в судебном заседании, отношения к содеянному, официального трудоустройства, данных заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, дать шанс на исправление, возложив на последнего дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

С учетом социального и материального положения подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного. Также судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно ст.81 УПК РФ.

Согласно материалам уголовного дела, бумажный конверт, с находящимся внутри него мобильным телефоном «Itel», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 признан вещественным доказательством по делу. В ходе осмотра данного мобильного телефона, обнаружена фотография с местом расположения закладки, свидетельствующая, что ФИО2 занимался незаконным оборотом наркотических средств и наркотики приобретал, используя мобильный телефон. Поэтому суд приходит к выводу, что данное имущество - мобильный телефон являлся средством совершения преступления и соответственно подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Сим – карта в данном случае не представляет материальной ценности, информации необходимой для дальнейшего рассмотрения выделенного уголовного дела не содержит, вследствие чего подлежит уничтожению.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, сбывшего ФИО2 наркотическое средство, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство /т.1 л.д.94/, и наркотическое средство имеет доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончании рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 /три/ года, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2:

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией) по месту регистрации (жительства), являться на регистрацию,

- не менять место жительства, работы без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) по месту регистрации (жительства), которое предоставлять в течение 3 рабочих дней,

- ежемесячно посещать врача - нарколога, о чем предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту регистрации (жительства) сведения.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- бумажный конверт с наркотическим веществом ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, мефедрон (4-метилметкатинон), массой: 2,64 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № - оставить на хранении в указанной камере хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №,

- мобильный телефон марки «Itel L5002» IMEI1 №, IMEI2 №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – конфисковать и обратить в доход государства,

- сим-карту сотового оператора «Мегафон», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Мытищинское», квитанция № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья подпись Э.Ю. Офтаева