Решение № 2-2049/2018 2-2049/2018~М-1551/2018 М-1551/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2049/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Возрождение», третьи лица МУП «Объединение «Истринские электросети», АО Мосэнергосбыт ФИО2 о понуждении возобновить подачу электрической энергии,

установил:

в Истринский городской суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к СНТ «Возрождение», просит обязать СНТ «Возрождение» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, взыскании морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб., ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Возрождение», ДД.ММ.ГГГГ земельный участок отключен от электрической энергии, по сведениям очевидцев, отключение земельного участка производилось председателем СНТ «Возрождение» и привлеченным для этого электромонтером, в течение двух лет он не имеет возможности пользоваться своим имуществом для отдыха.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Председатель СНТ «Возрождение» ФИО4 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании против исковых требований возражали, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что СНТ «Возрождение» не являлось собственником электросетей и не отключало ФИО1 электроэнергию.

Представители МУП «Объединение «Истринские электросети», АО Мосэнергосбыт ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке возведена хозяйственная постройка, к которой подведены электрические сети и осуществляется электроснабжение.

ПАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ подписали соглашение о расторжении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Постановлением И.о. дознавателя ОВМД РФ по Истринскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор энергоснабжения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Возрождение», подача электроэнергии прекращена членам СНТ, которые не заключили прямые договоры с АО «Мосэнергосбыт», в том числе ДД.ММ.ГГГГ прекращена подача электроэнергии в хозяйственное строение, расположенное на земельном участке ФИО1

Согласно ответа ООО «МосОблЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № информация о договоре энергоснабжения, заключенном АО «Мосэнергосбыт» с ФИО1 по адресу: <адрес>, в базе данных АО «Мосэнергосбыт» отсутствует (л.д. 49).

Положениями статьи 21 ФЗ-66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Согласно пп. 1 п. 1 указанной статьи к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений об их исполнении и другое.

Из нормы указанной статьи не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по ограничению, отключению (прекращении подачи) электроэнергии. Указанная статья устанавливает компетенцию правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, где полномочий по ограничению электроснабжения, отключению членов СНТ от электроснабжения также не предусмотрено.

Согласно ст. 546 ГК РФ следует, что прекращать, ограничивать подачу электроэнергии имеет право только энергоснабжающая организация, и то только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению аварии. СНТ не является энергоснабжающей организацией, или организацией, предоставляющей коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждено, что ограничение в электроснабжении участка истца произведено без привлечения представителя энергоснабжающей организации, что противоречит положениям п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ.

В силу п.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих слуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредовано присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату.

Исходя из изложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок истца, находится на территории СНТ «Возрождение», присоединение к электрическим сетям было осуществлено им на основании заключенного договора с ответчиком, следовательно, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии являются неправомерными.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии признаны незаконными, ФИО1 не имел возможности пользоваться своим имуществом на территории СНТ для отдыха, суд, руководствуясь ст.151 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что действиями ответчика ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, взыскивает с ответчика СНТ «Возрождение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. Размер денежной компенсации соответствует конкретным обстоятельствам по делу в их совокупности, характеру и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика СНТ «Возрождение» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Возрождение» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО1 с СНТ «Возрождение» компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с СНТ «Возрождение» компенсации морального вреда в сумме 8000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ