Решение № 2-4696/2017 2-4696/2017~М-2406/2017 М-2406/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-4696/2017

Дело 2-4696/17 <адрес>

7 сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карелия Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 315001, 78 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указано, что 25.03.2013г. между истцом и ООО «Карелия Девелопмент» был заключен договор №-ДФ-М1 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Мистолово.

По условиям договора истец приняла на себя обязательство по финансированию строительства квартиры в предусмотренном договором объеме, которое исполнила надлежащим образом.

Ответчик в соответствии с п.2.2 Договора принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако ответчик нарушил принятое на себя обязательство, квартиру по акту приема-передачи истцу передал только 17.02.2016г.

28.02.2017г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки на нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с настоящими требованиями в суд.

В судебное заседание представители истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «Карелия Девелопмент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в возражениях на иск указал, что застройщик действовал добросовестно, предпринимал все возможные меры, необходимые для исполнения обязанностей по передаче объекта долевого строительства. Просил применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заявленная сумма взыскания несоизмерима нарушенному интересу истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.03.2013г. между ФИО1 и ООО «Карелия Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, уч. Мистолово, кадастровый номер земельного участка 47:07:0713002:444.

В соответствии с п. 2.1. Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру дольщику по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГг. после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу положений градостроительного законодательства и ч. 4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира передана истцу лишь 17.02.2016г. Следовательно, обязательство по передаче объекта дольщикам нарушено и с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком. Период просрочки составляет 169 дней.

За указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.02.2016г. включительно в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ подлежит начислению неустойка в размере: 2 541703, 50х11% /300х2х169= 315001 рублей, т. к. согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ неустойка (пени) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Днем исполнения обязательства суд считает дату передачи квартиры по акту приема – передачи, т.е. 17.02.2016г. Ключевая ставка, установленная Банком России на указанную дату составляет 11%.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Как разъяснено в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства и длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, снижает размер взыскиваемой неустойки до 170 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика, и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда до 3000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 86 500 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6350 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 170 000 руб.

Взыскать с ООО «Карелия Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 86 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Карелия Девелопмент» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6350 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: