Решение № 2-2820/2025 2-2820/2025~М-2256/2025 М-2256/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-2820/2025

55RS0003-01-2025-003688-61

Дело №2-2820/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ею и ФИО2 был заключен договор оказания услуг в виде заказ-наряда № на проведение работ по капитальному ремонту двигателя и закупки запчастей для ремонт автомобиля Тойота ФИО1, работы производились по адресу: <адрес>. В заказ-наряд входили следующие работы: ДВС снятие/установка, ремонт ДВС, мойка деталей, мехнообработка блока цилиндров, мехнообработка ТБЦ, диагностика форсунок, форсунки ремонт. Общая стоимость работ составила 148 100 рублей. Так же в рамках заказ-наряда произведены заказ и оплата запасных частей для проведения данных работ: масло моторное № прокладка форсунки, прокладка под форсунки, поршень без колец с масл.галереей №, направляющая клапана, комплект болтов ГБЦ, комплект проладок ДВС, кольца поршневые, комплект ремня ГРМ, болт топливной форсунки, вкладыши коренные, клапан выпускной, клапан впускной, натяжитель ремня ГРМ, клапан масляной системы ДВС, вкладыши шатунные, втулка шатуна, клапан маслонасоса, пружинка масляного насоса, цилиндрический штифт, очиститель аэрозольный, обезжириватель, распределительный вал. Общая стоимость деталей составила 187 660 рублей. стоимость деталей и работ – 335 760 рублей. Услуга оказана в полном объеме в марте 2024 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчик забрал автомобиль после проведения работ, обещав перевести остаток стоимости, однако до настоящего времени задолженность не погасил, оплата по договору произведена частично, в размере 228 000 рублей, не доплачено 107 760 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 373 рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 994 рубля.

В судебном заседании представитель ИП ФИО3, действующий на основании доверенности, ФИО6 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг в виде заказ-наряда № на проведение работ по капитальному ремонту двигателя и закупки запчастей для ремонт автомобиля ФИО7 Прадо.

В заказ-наряд входили следующие работы: ДВС снятие/установка, ремонт ДВС, мойка деталей, мехнообработка блока цилиндров, мехнообработка ТБЦ, диагностика форсунок, форсунки ремонт. Общая стоимость работ составила 148 100 рублей.

Так же в рамках заказ-наряда произведены заказ и оплата запасных частей для проведения данных работ: масло моторное №, прокладка форсунки, прокладка под форсунки, поршень без колец с масл.галереей №, направляющая клапана, комплект болтов ГБЦ, комплект проладок ДВС, кольца поршневые, комплект ремня ГРМ, болт топливной форсунки, вкладыши коренные, клапан выпускной, клапан впускной, натяжитель ремня ГРМ, клапан масляной системы ДВС, вкладыши шатунные, втулка шатуна, клапан маслонасоса, пружинка масляного насоса, цилиндрический штифт, очиститель аэрозольный, обезжириватель, распределительный вал. Общая стоимость деталей составила 187 660 рублей. стоимость деталей и работ – 335 760 рублей.

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк ФИО2 в счет оплаты по договору переведено ДД.ММ.ГГГГ – 90000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100000 рублей, а также через АО «ТБанк» - 38 000 рублей.

Таким образом, ответчиком оплата по договору с истцом произведена частично, в размере 228 000 рублей, не оплачено 107 760 рублей.

Согласно доводам стороны истца, свои обязательства по договору ИП ФИО3 исполнила, заказав детали и проведя ремонт автомобиля ответчика, после проведения работ он забрал автомобиль, но оплату работ в полном объеме не произвел.

Доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика не представлено, в связи с чем 107 760 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО3

Также ИП ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по правилам статьи 395 ГК РФ) составит 5 373 рубля 58 копеек.

Расчет истца стороной ответчика не оспорен.

В связи с удовлетворением иска взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 994 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 760 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 373 рубля 58 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 994 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Назаретян

Мотивированный текст решения изготовлен 05.08.2025

Судья К.В. Назаретян