Решение № 2-118/2019 2-118/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-118/2019

дело № 2 - 118/2019

УИД 52RS0041-01-2019-000107-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 11 июня 2019 года

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об устранении препятствия в пользовании земельным участком, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3075 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При дальнейшем планировании строительства: септика, гаража, водопровода, террасы, пристроя, истец узнал, что рядом с домом, на глубине около двух метров проложена газопроводная труба низкого давления.

В настоящее время по территории его земельного участка проходит подземный газопровод, принадлежащий администрации городского округа Перевозский Нижегородской области. Однако своего согласия на строительство газопровода на принадлежащем ему земельном участке он не давал.

В результате самовольного занятия его земельного участка и самовольного строительства газопровода нарушены его законные права и интересы как собственника земельного участка.

На основании изложенного истец просит суд обязать администрацию городского округа Перевосзкий Нижегородской области устранить препятствия пользования земельным участком путем переноса газовой трубы с земельного участка, который находиться в собственности истца и определить сроки исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Перевозский Нижегородской области по доверенности ФИО2 просит суд в удовлетворении искового заявления отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по делу.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 304 ГК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства принадлежности ему имущества; доказательства совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению им (истцом) своих прав в отношении данного имущества, а также доказательства того, что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, общей площадью 3075 кв.м., кадастровый №, отнесенный к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из реестра имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Перевозский Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, распределительный газопровод низкого давления <адрес>, протяженностью 8 827 метров, с кадастровым номером №, введен в эксплуатацию в 2014 году.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № следует, что распределительный газопровод низкого давления по <адрес> зарегистрирован в собственность ответчика ДД.ММ.ГГГГ и передан в аренду ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Суд приходит к убеждению, что истцом не представлено доказательств того, что проложенный газопровод создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а также, что пересечение газопроводом земельного участка истца каким-либо образом нарушает права истца как собственника земельного участка. Как установлено судом, газопровод пересекает границы земельного участка истца под поверхностным слоем земли на глубине залегания не менее 2 метров, что не препятствует истцу использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Истец, приобретая земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), был свободен при избирании предмета и условий заключаемого договора (ст. 421 ГК РФ). Непроявление им как участником гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности не может служить основанием для квалификации действий ответчика как незаконных.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчику администрации городского округа Перевозский Нижегородской области об устранении препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков