Приговор № 1-373/2019 1-46/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-46/2020

24RS0004-01-2019-002002-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя помощника прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В.,

защитника - адвоката Казаковой Н.П., ордер от 23.01.2020 года,

законного представителя подсудимого ФИО1,

педагога МБОУ «Беретская основная общеобразовательная школа» ФИО2,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении несовершеннолетнего:

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, учащегося 9 класса Беретской ООШ, не женатого, детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеуказанное преступление совершено подсудимым на территории <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

22.08.2019г. в дневное время у лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, находящегося совместно с несовершеннолетним ФИО4, <дата> года рождения, вблизи жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, достоверно знавшего, что хозяин данного дома в указанном поселке длительное время отсутствует, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1 О своих намерениях лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сообщило несовершеннолетнему ФИО4, предложив совершить преступление совместно. Несовершеннолетний ФИО4 на предложение ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из жилища Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, должно было выставить стекло в оконном проеме веранды, ведущей в жилище Потерпевший №1, после чего совместно с несовершеннолетним ФИО4 проникнуть внутрь и похитить имущество.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 22.08.2019г. в дневное время, несовершеннолетний ФИО4 совместно с лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, прошли на неогороженную забором территорию жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, после чего лицо, не достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность, действуя совместно и согласованно с несовершеннолетним ФИО4, нашло во дворе вышеуказанного жилого дома гвоздь и используя его в качестве орудия преступления выставило одно стекло веранды, ведущей в указанный выше жилой дом, после чего несовершеннолетний ФИО4 взял у лица, не достигшего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, гвоздь и используя его в качестве орудия преступления выставил второе стекло окна веранды, ведущей в указанный выше жилой дом. После этого они вместе сломали перегородку в раме и незаконно проникли внутрь веранды, являющейся частью жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через не запертую входную дверь, ведущую из веранды внутрь указанного жилого дома, незаконно проникли в жилище. Из дома они похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: спутниковый телефон марки «Telit Sat 550» стоимостью 11 529 рублей; сумку для хранения и переноски ноутбука марки «Numanni» стоимостью 2 857 рублей; жесткий диск марки «Toshiba DTD 210» 1.0 ТВ стоимостью 4 004 рублей; жесткий диск «Verbatim 53074», 1.0 ТВ стоимостью 3 477 рублей; жесткий диск «Seagate SR D0SP0», 1.0 ТВ стоимостью 3 329 рублей; жесткий диск «Самсунг», 1.0 ТВ стоимостью 3 477 рублей; пневматический пистолет «Веrеttа», стоимостью 5 425 рублей; мужской свитер фирмы «Dalе», стоимостью 6 727 рублей; мужской свитер фирмы «Pulltonik», стоимостью 6 300 рублей; отвертку, материальной ценности не представляющую; набор гаечных ключей в подставке, материальной ценности не представляющий, 3 компакт диска DVD с фильмами, материальной ценности не представляющие, сотовый телефон марки «Nokia», материальной ценности не представляющий. После чего ФИО4 совместно с лицом, не достигшим возраста, с которой наступает уголовная ответственность, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 125 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно сведениями, изложенными в следующих показаниях:

-несовершеннолетнего подсудимого ФИО4, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ, который в присутствии законного представителя, защитника и педагога пояснил следователю, что у него есть знакомый ФИО5. 22.08.2019г. примерно в 14 часов он совместно с Ковтун гуляли по поселку Брод. Когда они проходили мимо <адрес>, то Ковтун предложил ему проникнуть в указанный дом и посмотреть, есть ли что-нибудь в этом доме ценного, что можно было бы взять себе в личное пользование. Он согласился на его предложение, и тогда они распределили роли. Ковтун должен был выставить стекло на веранде, он (ФИО17) готов был ему в этом помочь. После они зашли на территорию двора, который забором не огорожен, и увидели, что вход в дом осуществляется через веранду, договорились, что вместе влезут в дом, выставив поочередно стекла из рамы веранды, что найдут ценное, унесут с собой и оставят в личном пользовании. На улице в тот момент никого не было, и их никто не видел. Веранда была закрыта на замок. Тогда Ковтун нашел гвоздь, отогнул все гвозди и выставил стекло. После этого он (ФИО17) взял у Ковтун гвоздь и таким же способом отогнул все гвозди и вытащил стекло. После этого с Ковтун они сломали перегородку между стеклами, после чего Ковтун первый влез в образовавшийся проем, а за ним на веранду в окно влез он (ФИО17). После этого он подошел к двери, которая была не заперта, открыл ее и они оба вошли в комнату. Дом состоит из одной комнаты. Осмотрелись и договорились, что каждый возьмет себе то, что ему нужно. Он взял себе: спутниковый телефон, который лежал в шкафу, в левом углу в шкафу черную сумку из-под ноутбука, из тумбы пневматический пистолет, из шкафа два мужских теплых свитера, из тумбы сотовый телефон марки «Нокиа», четыре жестких диска. Более ничего не похищал. Что себе взял Ковтун, не знает. Все, что он похитил, положил в указанную черную сумку и отнес себе домой, где спрятал в сарае. Они вылезли через проем в окне. В содеянном преступлении очень раскаивается. Все похищенное отдал сотрудникам полиции (том № л.д. 6-10);

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-оглашенными, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ, который пояснил на стадии следствия, что в его собственности находится жилой дом, который расположен по адресу: Красноярский край, <адрес>; дом полностью пригоден для проживания. 22.02.2019г. в дневное время он уехал из дома на работу вахтовым методом в <адрес> Красноярского края, вернулся 22.08.2019г. примерно в 19 часов и увидел, что замок на двери веранды, через которую осуществляется вход в дом, находится на месте, однако выставлены два стекла в окне веранды, выломаны доски с обратной стороны дома, в стене кладовки. Вход в дом осуществляется через дверь, находящуюся на веранде, но эта дверь была не заперта. Когда он вошел в дом, обнаружил, что у него похищено принадлежащее ему имущество, а именно: спутниковый телефон в корпусе черного цвета, приобретал его в 2008 году, его стоимость на момент приобретения составляла 42 607 рублей, в настоящее время оценивает его в 10 000 рублей; сумка для хранения и переноски ноутбука, черного цвета, стоимостью 4000 рублей; жесткий диск марки «Тошиба» 1.0 ТВ, в корпусе стального цвета, новый, стоимостью 4500 рублей; жесткий диск «Verbatim 53074», 1.0 ТВ, в корпусе синего цвета, новый, стоимостью 4500 рублей; жесткий диск «Seagate SR D0SP0», 1.0 ТВ, в корпусе стального цвета, новый, стоимостью 4500 рублей; жесткий диск «Самсунг», 1.0 ТВ, новый, стоимостью 4500 рублей; пневматический пистолет, стоимостью 6000 рублей; мужской свитер, вязанный, размер «М», фирмы «Dalе», с рисунком в виде орнамента, серо-белого цвета с бардовыми вставками, новый, стоимостью 10 000 рублей; мужской свитер на молнии с капюшоном, фирмы «Pulltonik» стоимостью 10 000 рублей; сотовый телефон «Нокиа», не представляющий материальной ценности; набор гаечных ключей с подставкой и отвертка, которые материальной ценности не представляют. Также еще были похищены три компакт-диска с видеофильмами, которые материальной ценности не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 58 000 руб. При этом он полностью согласен с заключением товароведческой экспертизы и оценкой его имущества экспертом. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, иного источника дохода он не имеет. ФИО4 и ФИО12 он простил, они принесли ему свои извинения, в связи с чем просит суд строго их не наказывать. В кабинете следователя он увидел принадлежащее ему имущество, которое было у него похищено, а именно: два свитера, сумку, четыре жестких диска, три компакт- диска, гаечные ключи и отвертку, а также сотовый телефон, спутниковый телефон и пневматический пистолет. Все эти вещи принадлежат ему и находятся именно в таком состоянии, в котором он их видел последний раз в своем доме (том № л.д. 124-127);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данных на стадии предварительного следствия, согласно которых она состоит в должности следователя СО МО МВД России «Березовский». 22.08.2019г. она находилась на суточном дежурстве, когда в 20 часов 12 минут в дежурную часть МО МВД России «Березовский» поступило сообщение о том, что по адресу: Красноярский край, <адрес> похищено имущество Потерпевший №1 Прибыв в составе следственной оперативной группы на место происшествия по указанному выше адресу, группу встретил Потерпевший №1, который пояснил, что вернувшись из длительной командировки 22.08.2019г. примерно в 19 часов вечера, куда уехал <дата>, он обнаружил, что стекла на веранде его дома выставлены, а также сломаны доски со стороны кладовки. После чего он рассказал, что вошел в дом и обнаружил, что из дома похищено его имущество, далее позвонил в полицию и сообщил о краже. В ходе осмотра места происшествия ею была зафиксирована обстановка на месте преступления, способ проникновения в дом, а также изъяты следы, которые могли бы стать средством для установления обстоятельств по делу, а именно следы пальцев рук, след отжима и микрочастицы. В ходе осмотра места происшествия в дом Потерпевший №1 вошел ФИО9 и сообщил, что 22.08.2019г. его малолетний сын передал ему три компакт-диска, отвертку и гаечные ключи в подставке, которые тому подарил ФИО5, проживающий по <адрес> в <адрес> Красноярского края. Также ФИО9 рассказал, что со слов сына ему известно, что ФИО5 и ФИО4 похитили данное имущество из заброшенного дома. ФИО9 пояснил, что когда он увидел в доме Потерпевший №1 сотрудников полиции, понял, что последний написал заявление по факту кражи его имущества, после чего незамедлительно решил вернуть имущество, которое похитил Ковтун и передал его сыну. У ФИО6 на основании акта изъятия она изъяла отвертку, пять гаечных ключей с подставкой, три компакт-диска. Продолжая работу по данному сообщению, было установлено место жительства ФИО4, который при разговоре в присутствии законного представителя, признался в том, что 22.08.2019г. совместно с Ковтуном они выставили два стекла в оконной раме веранды, проникли в жилище Потерпевший №1, откуда похитили имущество, которое он спрятал возле дома в сарае и сказал, что готов все выдать сотрудникам полиции. Подойдя к сараю, расположенному во дворе <адрес> в <адрес> Красноярского края, ФИО4 в присутствии своего отца ФИО3 открыл сарай и вынес из него черную сумку из-под ноутбука, в которой находились четыре жестких диска, спутниковый телефон, сотовый телефон марки «Нокиа», пневматический пистолет, а также ФИО4 вынес два мужских свитера. Ею (Юдиной) был произведен осмотр места происшествия и составлен протокол, в ходе которого были изъяты перечисленные выше предметы (том № л.д. 53-55);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, который в присутствии законного представителя и педагога пояснил следователю, что у него есть приятель - ФИО4, который проживает в <адрес>, ему уже 14 лет, но они общаются и дружат. 22.08.2019г. примерно в 14 часов они с ФИО4 гуляли по поселку, проходили мимо <адрес>. Они знали, что в этом доме уже несколько месяцев никто не живет, а вообще в нем раньше проживал не знакомый ему мужчина. Он предложил ФИО17 залезть в этот дом и посмотреть, есть ли в нем что-то ценное, что можно похитить. ФИО17 согласился на его предложение. Посмотрели, что за ними никто не наблюдает и зашли на территорию дома. Договорились, что он (Ковтун) выставит окно веранды, а ФИО17 поможет. Дом был не большой и забором не огорожен. Войти в дом можно было через веранду, которая была остеклена. Рама состояла из рядов небольших квадратных стекол. Он с помощью гвоздя выставил одно стекло из рамы. Потом ФИО17 взял у него гвоздь и также выставил второе стекло. Между образовавшимися проемами осталась небольшая доска, разделяющая выставленные им с ФИО17 стекла, и он с ФИО17 эту доску сломали и через проем проникли в помещение веранды. Их никто не видел, за их действиями никто не наблюдал. На веранде увидели дверь в дом, ФИО17 подошел и дернул ее, она была не заперта, так они прошли в комнату, стали осматриваться, искали что-нибудь ценное, чтобы взять себе. Он увидел набор ключей, который лежал на столе, и отвертку, которые взял себе. Еще взял три компакт-диска с фильмами: Хроники Нарнии, Три Икса и Трансформеры. Больше ничего не брал. Что взял ФИО17, не рассматривал, знает, что тот взял черный пистолет, телефон, черную сумку и что-то еще положил в сумку. После этого они с ФИО17 разошлись по домам. Принес он сначала все похищенное домой, но потом подумал, что мама найдет, и будет ругать, в связи с чем отдал отвертку, гаечные ключи и компакт-диски соседскому мальчику Курицыну, который приезжал в поселок с отцом. Когда приехали полицейские, он все рассказал маме о краже (том № л.д. 167-170);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО10, который на стадии следствия, в присутствии законного представителя и педагога пояснил, что 22.08.2019г. с отцом он находился в <адрес> Красноярского края в гостях. В вечернее время к нему подошел ФИО5 и сказал, что он (Ковтун) и ФИО17 Сережа из <адрес> Красноярского края похитили разные вещи, и показал три диска, отвертку и набор гаечных ключей в подставке, сказав, что это те вещи, которые он похитил, но так как они ему не нужны, то он хочет их подарить ему (Курицыну). Взяв переданные Ковтун предметы, он (Курицын) отнес их домой и передал своему отцу ФИО9 и рассказал ему все то, о чем сказал Ковтун. Далее его отец - ФИО9 пошел к тому дому, где Ковтун и ФИО17 совершили кражу, где встретил полицейских, все им рассказал и отдал отвертку, набор гаечных ключей в подставке, три компакт- диска с фильмами (том№ л.д. 184-185);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, данных им на стадии предварительного следствия, согласно которых 22.08.2019г. он находился в <адрес> Красноярского края в гостях у знакомых. В вечернее время его сын Гавриил принес и передал ему 3 компакт-диска с фильмами, отвертку и набор гаечных ключей с подставкой, сказав, что данные вещи ему подарил ФИО5, который рассказал сыну Гавриилу о том, что похитил эти вещи совместно с ФИО4 в <адрес> в <адрес> Красноярского края, куда они влезли выставив стекла на веранде указанного дома, и каждый взял себе то, что ему понравилось. Разговаривая с сыном Гавриилом и выясняя подробности, он (Курицын) увидел, что к дому № по <адрес> Красноярского края подъехали сотрудники полиции, тогда он взял отвертку, три диска и набор гаечных ключей в подставке и отправился к сотрудникам, где рассказал, все что ему стало известно от сына и выдал указанные предметы (том№ л.д. 186-187);

-оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон, на основании ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, которая пояснила следователю, что она проживает со своей семьей, супругом и несовершеннолетним сыном ФИО5, <дата> года рождения, который является учеником 2 класса Беретской общеобразовательной школы. О том, что сын Артемий совершил кражу из <адрес> в <адрес> Красноярского края узнала от сотрудников полиции <дата> Сам сын ей об этом ничего не говорил, похищенное им имущество в дом не приносил. Признался ей в содеянном только тогда, когда об их поступке с ФИО17 ей сообщили сотрудники полиции. Рассказал, что днем 22.08.2019г., гуляя с ФИО4 по улице, они решили что-нибудь украсть в <адрес> Красноярского края, в связи с чем выставили два стекла на веранде, залезли в дом, и взяли чужие вещи. Артемий взял диски, отвертку, гаечные ключи, ФИО17 сумку и еще что-то. Далее сын Артемий рассказал ей, что отдал эти вещи соседскому мальчику Курицыну. Ей известно, что позже эти вещи отец ФИО6 выдал сотрудникам полиции, а ФИО4 похищенное имущество также выдал сотрудникам полиции (том№ л.д.163-166).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими причастность ФИО4 к совершенному преступлению, являются сведения, изложенные в следующих документах:

-Протоколе осмотра места происшествия от 22.08.2019г., согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1 по адресу: Красноярский край, <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъято: след орудия взлома, следы пальцев рук, микрочастицы (том № л.д. 21-30);

-Протоколе осмотра места происшествия от 23.08.2019г., в результате которого был осмотрен сарай по адресу: Красноярский край, <адрес>. В ходе осмотра было изъято: четыре жестких диска, спутниковый телефон, сумка для ноутбука черного цвета, пневматический пистолет, два мужских свитера, сотовый телефон марки «Нокиа» (том № л.д.49-52);

-Протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2019г., в котором зафиксировано, что у несовершеннолетнего ФИО4 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (том № л.д. 37);

-Протоколе получения образцов для сравнительного исследования от 23.08.2019г., согласно которому у несовершеннолетнего ФИО13 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук (том № л.д.40);

-Акте изъятия от 22.08.2019г., в котором зафиксировано, что у ФИО9 изъяты отвертка, 5 гаечных ключей с подставкой, компакт-диск «Хроники Нарнии», компакт-диск «Трансформеры -3», компакт-диск «Три Икса» (том № л.д.46-47);

-Протоколе выемки от 05.09.2019г., согласно которому у свидетеля ФИО8 изъято имущество, обнаруженное в сарае дома, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, а именно: четыре жестких диска, спутниковый телефон, сумка для ноутбука черного цвета, пневматический пистолет, два мужских свитера, сотовый телефон марки «Нокиа», а также имущество, изъятого в ходе проверки у ФИО9, а именно: отвертка, 5 гаечных ключей с подставкой, 3 компакт- диска (том № л.д. 58-60);

-Протоколах осмотра вещественных доказательств, которыми зафиксирован осмотр следующих предметов: следы пальцев рук, след орудия взлома, зафиксированный в фототаблице, микрочастицы, спутниковый телефон марки «Telit Sat 550», сумка для хранения и переноски ноутбука, жесткий диск марки «Toshiba DTD 210», жесткий диск «Verbatim 53074», жесткий диск «Seagate SR D0SP0», жесткий диск «Самсунг», пневматический пистолет марки «Beretta», мужской свитер фирмы «Dale», мужской свитер фирмы «Pulltonic», набор гаечных ключей в количестве пяти штук с подставкой, отвертка, компакт-диск «Три Икса», компакт-диск «Трансформеры 3», компакт-диск «Хроники Нарнии», сотовый телефон марки «Nokia». Данные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 31-33, 34, 35, 61-72, 73);

-Заключении дактилоскопической судебной экспертизы от 03.09.2019г., согласно которому на представленных на исследования отрезках ленты скотч №, изъятого с коробки из-под сотового телефона «Самсунг», и отрезке ленты скотч №, изъятого с поверхности шкафа в <адрес> Красноярского края отобразились следы пальцев рук. След пальца руки, откопированный на отрезок ленты скотч №, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4, след пальца руки, откопированный на отрезок ленты скотчи №, оставлен средним пальцем правой руки ФИО13 (том № л.д. 100-104);

-Заключении трасологической судебной экспертизы от 15.09.2019г., из которого следует, что на представленном фото № в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2019г. зафиксирован статический след давления (отжима) орудия взлома, пригодный для определения групповой принадлежности орудия взлома его оставившего. Данный след орудия взлома мог быть оставлен твердым предметом, с шириной грани рабочей части орудия взлома не менее 4 мм. (том № л.д. 82-83);

-Заключении товароведческой судебной экспертизы № от 11.10.2019г., которым подтверждается, что рыночная стоимость похищенного имущества на момент совершения преступления <дата> составила: спутникового телефона марки «Telit Sat 550» 11 529 рублей, сумки для хранения и переноски ноутбука «Numanni» 2 857 рублей, жесткого диска марки «Toshiba DTD 210» 1.0 ТВ 4 004 рубля, жесткого диска «Verbatim 53074», 1.0 ТВ 3 477 рублей, жесткого диска «Seagate SR D0SP0», 1.0 ТВ 3 329 рублей, жесткого диска «Самсунг», 1,0 ТВ 3 477 рублей, пневматического пистолета марки «Beretta» 5 425 рублей, мужского свитера фирмы «Dale» 6 727 рублей, мужского свитера фирмы «Pulltonic» 6 300 рублей. Итого на дату 22.08.2019г. общая стоимость похищенного имущества - 47 125 рублей (том № л.д. 154-158).

Законный представитель ФИО4- ФИО3 суду пояснил, что подсудимый- его сын. Про обстоятельства совершенного им деяния ему ничего не известно, о том, что сын похитил вещи из дома Потерпевший №1, ему стало известно после приезда полиции, также сын показал, где они хранятся и все похищенное выдал сотрудникам. ФИО4 старший ребенок в семье, во всем помогает родителям, никогда не был замечен в совершении преступлений или правонарушений. Проблем с воспитанием сына ранее не возникало, из под контроля родителей он не вышел. Полагает, что ребенок все понял, исправился, сделал для себя выводы полностью.

Исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно доказана виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, анализ которых в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Нарушений требований норм УПК РФ, в том числе права на защиту, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд, соглашаясь с позицией стороны обвинения, приходит к выводу о том, что ФИО4 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, искренне раскаялся в содеянном. На учете у врача нарколога, психиатра подсудимый не состоит, ранее не судим. Согласно справки-характеристики инспектора ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Березовский», ФИО4 на профилактическом учете никогда не состоял и не состоит, проживает в полной семье, обеспечен всем необходимым. Характеризуется по месту жительства и учебы исключительно положительно, принимает активное участие в жизни школы, конфликтов не имеет, в обзор сотрудников полиции не попадал. Также суд учитывает, что подсудимый является старшим ребенком в семье, оказывает помощь родителям в воспитании младших детей.

Как следует из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего, составленного инспектором ПДН ОУУП и ДН МО МВД России «Березовский», ФИО4 проживает полной многодетной семье с низким материальным достатком, в трех комнатном неблагоустроенном доме с печным отоплением. В семье пять детей. ФИО4 обеспечен всем необходимым, соседями семья характеризуется удовлетворительно. Из характеристики со школы следует, что ФИО4 зарекомендовал себя с хорошей стороны. Общительный, любознательный, с товарищами имеет ровные, дружеские отношения. В жизни школы принимает активное участие, со старшими уважителен, с младшими внимателен. ФИО4 старший ребенок в семье, заботится о младших сестрах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает на основании ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетний возраст виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступного деяния, характеризующего личность подсудимого материала, суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО4 при назначении наказания ст.90 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в силу ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ.

Психическое и физическое состояние подсудимого сомнений в его вменяемости у суда не вызывает. В связи с этим он подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 88 Уголовного кодекса РФ, так как назначение данного наказания обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 Уголовного кодекса РФ. Также суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания в воспитательной колонии.

При этом штраф, назначенный несовершеннолетнему подсудимому, подлежит взысканию с его законного представителя ФИО3, исходы из того, что подсудимый не имеет собственного источника дохода, а его законный представитель выразил согласие на взыскания штрафа с него.

Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом материального и семейного положения законного представителя несовершеннолетнего подсудимого, состава их многодетной семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Возложить обязанности по уплате штрафа на законного представителя ФИО3.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след орудия взлома, зафиксированный в фототаблице, следы пальцев рук, микрочастицы, хранящиеся в уголовном деле- хранить в деле. Спутниковый телефон марки «Telit Sat 550», сумку для хранения и переноски ноутбука, жесткий диск марки «Toshiba DTD 210», жесткий диск «Verbatim 53074», жесткий диск «Seagate SR D0SP0», жесткий диск «Самсунг», пневматический пистолет «Веrеttа», мужской свитер фирмы «Dalе», мужской свитер фирмы «Pulltonik», отвертку, набор гаечных ключей 5 штук в подставке, 3 компакт диска DVD, сотовый телефон марки «Nokia», хранящиеся в деле- вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья Д.В.Пятова