Постановление № 5-337/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 5-337/2017

Дело №***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Чумичева Ю.В., при секретаре Приваловой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Актюбинской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

09.11.2017 старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Из протокола следует, что 19.09.2017 в 17 часов 10 минут на ул. Задонская, в районе дома № 47 г. Ельца ФИО1, управляя автобусом №*** государственный регистрационный знак №*** нарушил пункты 1.5., 8.1., 8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ–21074 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, съезжавшего с проезжей части ул. Задонская, в результате чего произошло столкновение. В ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажир автобуса №*** государственный регистрационный знак №*** №*** ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 1016/9-17 относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

ФИО1 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало

Потерпевший ФИО3 для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1., частью 3 статьи 25.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и ФИО3

Защитник ФИО1 – Сопова Е.Н., действующая на основании доверенности, при рассмотрении дела об административном правонарушении оспаривала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, полагая, что причинной дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2017, явилось нарушением водителем автомобиля ВАЗ-21074 ФИО3 Правил дорожного движения РФ, поскольку он не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО1

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании объяснила, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.09.2017, она не видела, являлась пассажиром автобуса №*** государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО1, в результате столкновения она упала и ей были причинены телесные повреждения. Претензий к ФИО1 она не имеет, просила назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав объяснения защитника Соповой Е.Н., потерпевшей ФИО4, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В примечании к данной статье указано, что под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В пункте 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, закреплено, что «Главная дорога» - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой; «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами; «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу пункта 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании достоверно установлено, что 19.09.2017 в 17 часов 10 минут на ул. Задонская, в районе дома № 47 г. Ельца ФИО1, управляя автобусом №*** государственный регистрационный знак №***, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, выезжавшему с проезжей части ул. Задонская, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, ввиду которого пассажиру автобуса №*** ФИО4 были причинены телесные повреждения.Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от 09.11.2017; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №*** от 19.09.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2017; фотоснимками ДТП; письменными объяснениями: ФИО3, ФИО4, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и самим ФИО1 не оспаривались. В протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная расписка ФИО1 о том, что он согласен с изложенными в протоколе обстоятельствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в деле имеется постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от 09.11.2017, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения; принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится разъяснение о порядке его обжалования. Названное постановление 09.11.2017 было вручено, в том числе ФИО1 Последний с постановлением согласился, мер к его обжалованию не принимал.

Согласно статье 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно заключению эксперта Елецкого межрайонного отделения ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» № 1016/9-17 у ФИО4 обнаружены следующие повреждения: закрытый двухлодыжечный перелом костей правой голени, разрыв межберцового синдесмоза. Данные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности позволяет судье полагать, что полученные потерпевшей ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автобуса №*** государственный регистрационный знак №*** ФИО1 требований пунктов 8.1., 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной, поскольку именно ввиду несоблюдения им требований пунктов 8.1., 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации произошло столкновение, в результате которого был причинен средний вред здоровью человека.

Довод защитника ФИО1 о том, что водитель автомобиля ВАЗ-21074 ФИО3 на момент столкновения находился на прилегающей территории, не основан на материалах дела, опровергается видеозаписью ДТП. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации именно ФИО1, въезжая с прилегающей территории, должен был предоставить преимущество ФИО3, движущемуся по главной дороге, не должен был создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения при возбуждении дела об административном правонарушении самим ФИО1 не отрицался.

На просмотренной видеозаписи видно, что автобус двигался по прилегающей территории по направлению к главной дороге ул. Задонская, в то время как автомобиль ВАЗ-21074 двигался по главной дороге ул. Задонская, смещаясь в сторону прилегающей территории с целью совершить маневр поворота направо, однако, увидев приближающийся автобус и пытаясь уйти от столкновения, автомобиль ВАЗ-21074 продолжил движение прямо, тогда как автобус мер во избежание столкновения не предпринимал.

Позиция защитника ФИО1 при рассмотрении дела расценивается судьей как избранным способом защиты, направленный на желание уйти от ответственности.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу части 1 статьи 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям информационной базы ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 12000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9.- 29.11., 30.1. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Липецкой области (УГИБДД УМВД России по Липецкой области) ИНН <***> КПП 482545001 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецка номер счета получателя платежа 40101810200000010006 БИК 044206001 КБК 18811630020016000140 ОКТМО 42715000 УИН 18810448170160017791.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Чумичева

Мотивированное постановление изготовлено 06 декабря 2017 г.