Постановление № 5-664/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-664/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев административное дело по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тамбова, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, работающего в ООО «СКС»,

УСТАНОВИЛ:

02.07.2017г. в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте, на территории автовокзала «Северный» по адресу: <...> ФИО1, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. На неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжая шуметь и сквернословить, чем допустил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО1 виновным себя не признал, пояснял, что данного правонарушения он не совершал. На рассмотрение дела 26 июля 2017 г. не явился, ходатайств об отложении е заявлял, был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, пояснили, что 02.07.2017 г. примерно в 18 час. 00 мин. несли службу на маршруте патрулирования, и стали очевидцами того, как ранее неизвестный гражданин, впоследствии как им стало известно - ФИО1 находился в общественном месте на платформе А/В «Северный», громко кричал и публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал. Сотрудники полностью подтвердили свои письменные показания, которые имеются в материалах дела. Дополнительно поясняли, что к ФИО1 была применена физическая сила, поскольку он оказывал сопротивление, и на просьбы сотрудников не реагировал. Как пояснял сотрудник ФИО2 применение физической силы к ФИО1 заключалось в загибе его руки за спину с применением к нему специальных средств, а именно наручников.

Из имеющихся в материалах дела письменных показаний ФИО4, извещённой о времени и месте времени рассмотрения дела надлежаще, но в судебное заседание не явившейся, работающей билетным контролёром в ООО «Автовокзал» и предупрежденной об административной ответственности за дачу ложных показаний, усматривается, что 02.07.2017 г. примерно в 18.00 час. она находилась на своём рабочем месте, где стала свидетелем того, как ранее неизвестный ей мужчина впоследствии установленный как ФИО1, находился на платформе А/В «Северный», громко кричал и публично и публично выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении административного дела судом не установлено, что сотрудники полиции ранее не были знакомы с ФИО1, находились при исполнении своих должностных обязанностей и оснований для оговора лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, у них не имелось. Также суд исходит из того, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому, показания сотрудников полиции, в том числе и показания ФИО4, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Неопровержимых доказательств тому, что ФИО1 не совершал правонарушение по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ суду не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Факт совершения данного правонарушения подтверждается и письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, а именно, административным протоколом, показаниями свидетелей, рапортом сотрудника полиции.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от21мая2015г. N1125-О, от29сентября2015г.N1902-О, ч.3ст.25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности. При этом надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Из материалов дела видно, что ФИО1 ранее неоднократно совершал однородные административные правонарушения, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, данное обстоятельство является отягчающим административную ответственность, в связи с чем, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, с учётом данных обстоятельств в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1300 рублей.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <***>, КПП 682901001, БИК 046850001, расчетный счет

40101810000000010005, Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Тамбовской области г. Тамбов, ОКТМО 68701000, КБК 18811690040046000140 УИН 18880468170001362182 протокол ВВ № 136218.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Яковлева