Решение № 2А-6959/2020 2А-789/2021 2А-789/2021(2А-6959/2020;)~М-6631/2020 М-6631/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-6959/2020

Копия

2а-№/2021

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.03.2021г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-№/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО10, ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными постановлений об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в банке, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 ФИО11 обратился в суд к административному ответчику ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Соковой ФИО12 по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным и отмене исполнительского сбора, признании арестов счетов в банках незаконными, отмене арестов, возврате денежных средств.

В обоснование административного иска указано следующее.

10.12.2020 г. ФИО1 ФИО13 получил постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №, выданного 28.10.2020г. судом Промышленного района г. Самара на основании судебного решения от 24.08.2020 г. о взыскании в пользу АО Альфа-Банк с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Дело поступило в производство судебного пристава-исполнителя Соковой ФИО14.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства ФИО2 ФИО15 незаконно приняла решение о взыскании с административного истца исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб.

У административного истца отсутствуют денежные средства для исполнения требований исполнительного документа.

ФИО1 ФИО16 разведен, денежные средства на счетах в банке отсутствуют, автотранспортных средств за истцом не числится, имущества, на которое можно наложить арест отсутствует.

Кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО17 незаконно наложила арест на счета в банках: АО Альфа-банк (не используется), Сбербанке (используется для оплаты жилищно-коммунальных услуг), Банке ВТБ.

18.01.2021 г. были незаконно списаны со счета Банка ВТБ (используется для предпринимательской деятельности ИП ФИО1 ФИО18) <данные изъяты> руб.. Деньги предназначались для уплаты налогов ИП ФИО1 ФИО19

Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО20 не дает истцу возможность исполнить свою основную обязанность налогоплательщика и лишает бюджет поступления налогов.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО21 не хочет разбираться в сложном деле и подходит к исполнению своих обязанностей формально.

Во время беседы с Соковой ФИО22 10.12.2020 г. ФИО1 ФИО23 пояснял, что денежными средствами, полученными от АО Альфа-Банк, он не пользовался, полученный кредит в сумме <данные изъяты> руб. был в тот же день внесен на счет <данные изъяты> ИНН №. Полгода истец выплачивал ежемесячно по <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита. В январе 2019 г. при невозможности выплачивать ежемесячно по 67000 руб. истец рефинансировал кредит на 10 лет с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. До конца 2019 г. истец выплачивал по <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В ноябре 2019 г. истец был уволен из <данные изъяты> ИНН №, где получал на руки <данные изъяты> руб. ежемесячно, и тем самым был лишен возможности выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> руб. в счет погашения кредита.

В настоящее время выплачено более половины кредита.

О невозможности выплачивать по <данные изъяты> руб. ежемесячно истец неоднократно уведомлял АО Альфа-Банк. Но на все просьбы решить вопрос с предоставлением кредитных каникул, истец получал отказ.

23.07.2020г. в ходе судебного заседания судье предоставлялась информация, что надлежащим ответчиком по моему делу является <данные изъяты> ИНН №. Но судья заявление оставила без внимания.

Также 15.09.2020 г. истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу 2-№/2020 на 9 месяцев. Но судья заявление оставила без внимания.

Указанные действия АО Альфа-Банк, судьи Промышленного района Щелкуновой Е.В. и судебного пристава-исполнителя Соковой ФИО24 по возбуждению исполнительного Производства считает неправомерными, нарушающими права административного истца. В настоящее время административный истец не работает, не получает заработной платы, платить кредит, которым он не пользовался, не имеет возможности, тем более в условиях пандемии.

С учетом уточненных административных исковых требований просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района Соковой ФИО25 по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, признать наложение исполнительного сбора в сумме <данные изъяты> руб. незаконным, отменить его, признать арест счетов Сбербанка и Банка ВТБ незаконными, отменить аресты, вернуть незаконно списанные со счета в Банке ВТБ <данные изъяты> руб., предназначенные для уплаты налогов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО26 УФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица АО «Альфа Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 ФИО27 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд уточненный административный иск удовлетворить. Дал суду пояснения, аналогичные описательной части уточненного административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО28 действующая в том числе как представитель административного ответчика ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ( по доверенности), уточненные административные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении административных исковых требований отказать. Представила отзыв на административное исковое заявление. Дала суду пояснения, аналогичные описательной части отзыва на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным требования суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, свою позицию по заявленным исковым требований суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области ФИО2 ФИО29 на основании статей 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и статей 6, 64, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением исполнительного документа № от 23.10.2020г., выданного Промышленным районным судом г. Самары (предмет исполнения: задолженность в размере 826 075,10 руб. в отношении должника: ФИО1 ФИО30, пользу взыскателя: ОАО Альфа-Банк) возбудила исполнительное производство № от 19.11.2020 г.

Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, а также признания незаконным постановления о возбуждении производства не имеется, поскольку исполнительное производство возбуждено на законным основаниях, на основании выданного судом исполнительного документа.

Установлено, что постановление о возбуждение исполнительного производства № № ФИО1 ФИО31 получил нарочно 10.12.2020г.

Частью 11 указанной нормы Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 19.11.2020 должнику был установлен добровольный срок для исполнения-5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, также предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства № №, возбужденного 19.11.2020г. судебным приставом-исполнителем отделения Соковой ФИО32 21.12.2020г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что должник ФИО1 ФИО33 надлежащим образом был уведомлен о факте возбуждения в отношении него исполнительного производства, при этом в течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требования не исполнил.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя в данной части, а также само постановление о взыскании исполнительского сбора являются законными, поскольку совершены на основании исполнительного документа, выданного по вступившему в законную силу судебному акту, и в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № 21.12.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения информации об имущественном положении должника.

Данные об имущественном положении должника предоставляются регистрирующими органами. С учетом полученной информации судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера в соответствии со ст. ст. 64,68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно поступившим ответам, на имя должника ФИО1 ФИО34, открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках: АО «Альфа-Банк», Поволжский Банк ПАО «Сбербанк», Банке «ВТБ».

19.01.2021г. административному истцу были сняты постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. А также вынесено постановление об отложение исполнительных действий на 10 дней.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания ареста счетов Сбербанка и ВТБ незаконными, отмене ареста его, возврате списанных денежных средств, не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с требованиями КАС РФ и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, а административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий административных ответчиков.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО35 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Соковой ФИО36, ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.03.2021г.

Председательствующий Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-№/2021

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самары