Решение № 12-72/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 12-72/2024

12-72/2024

25RS0004-01-2024-001510-86


РЕШЕНИЕ

28 августа 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение совершено не им, автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО4 направила отзыв, в котором просила отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы подателя жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В оспариваемом постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:04:44 по адресу: 714км 900м А370 Хабаровск-Владивосток (поворот на <адрес>), водитель, управляющий автомобилем Хонда ХР-В, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 76 км\ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км\ч, чем превысил установленную скорость на 24 км\ч. Собственником автомобиля является ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В подтверждение того, что данное административное правонарушение совершено другим лицом, ФИО2 представлены документы, свидетельствующие о том, что автомобиль Honda HR-V, регистрационный знак №, 2000 года выпуска продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО5

Свидетель ФИО5 в судебном заседании факт продажи автомобиля подтвердила, пояснил, что действительно купила автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2, зарегистрировать не успела. Действительно управляла автомобилем 07.05.2024г.

Кроме того, ФИО2 в судебное заседание представил документы, подтверждающие, что в момент правонарушения находился на рабочем месте судне ООО «Север».

С учетом изложенного прихожу к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО8 удовлетворить.

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО10 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Сетракова