Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-148/2017 М-148/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029-17


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 мая 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка, ссылаясь на самовольное занятие ответчиком земельного участка площадью ___ кв.м., находящегося в кадастровом квартале № -. Данный факт подтверждается актом обследования земельного участка. Просил обязать ответчика освободить земельный участок, путем разбора ограждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании договора № - от ____ 2006 года является арендатором земельного участка, с кадастровым номером № -, площадью ___ кв.м., находящегося по адресу ____.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 самовольно занял земельный участок площадью ___ кв.м., находящегося в кадастровом квартале № - по адресу ____. В обоснование требований представил Акт обследования земельного участка Управления муниципального контроля Окружной администрации города Якутска № - от ____ 2016 года, согласно которому площадь самовольно занятого земельного участка составила ___ кв.м., занят он ФИО1 под ограждение без соответствующих правоустанавливающих документов. В подтверждение к акту приложены схематический чертеж и обмер земельного участка, фототаблица.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны ответчика, по делу назначалась землеустроительная экспертиза для разрешения вопроса о расположении и размере спорного земельного участка.

Экспертным заключением ООО «___» от ____ 2017 года установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № -, находящийся по адресу ____, принадлежащий ФИО1 не накладывается на земельный участок с кадастровым номером № -, принадлежащий Окружной администрации города Якутска. При этом установлено, что ФИО1 самовольно заняты ___ кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером № -, принадлежащего Окружной администрации города Якутска.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертиза проведена комиссией, состоящей из экспертов, имеющих стаж работы. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов, имеющих большой стаж работы по специальности, являются научно обоснованными, основаны на материалах гражданского дела, представленных сторонами документах, с непосредственным исследованием спорных объектов. Оснований сомневаться в объективности и компетентности экспертов не имеется. Заключение экспертизы содержит исчерпывающие выводы по существу поставленных перед экспертами вопросов. Давая оценку данному заключению в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит представленным сторонами доказательствам, дополняя и уточняя их.

Таким образом, установлено, что ФИО1 занял земельный участок площадью ___ кв.м., путем установления ограждения за пределами своего земельного участка.

При этом, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства правомерности занятия ответчиком земельного участка площадью ___ кв.м., что свидетельствует о его самовольном занятии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, касающиеся защиты прав собственника, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, установлено, что ответчик не является собственником или арендатором спорного земельного участка, не владеет участком на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации города Якутска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить путем разбора ограждения на самовольно занятом земельном участке, площадью ___ кв.м., находящегося в кадастровом квартале № -, согласно координат границ, установленных экспертным заключением ООО ___» от ____ 2017 года.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок ФИО1, Окружная администрация города Якутска вправе произвести демонтаж ограждения на указанном самовольно занятом земельном участке, с последующим возложением понесенных расходов на ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья . А.И.Иванова

.
. .

. .

.