Приговор № 1-318/2024 1-43/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-318/2024

Дело №–43/2025

УИД: 27RS0№-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» января 2025 года

Судья Амурского городского суда <адрес> Мальченко А.А.,

с участием

государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Кухарец Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Крусь А.В.,

при секретаре Кабакове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было сдано в ГИБДД ОМВД по <адрес>. Срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» (и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>») был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения административного наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 19 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управляя автомобилем марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион, совершил поездку от участка местности, расположенного на расстоянии 11 м в северном направлении от входной двери в подъезд 1 <адрес>, до участка местности, расположенного на расстоянии 32 м в юго-восточном направлении от левого угла левого торца <адрес> рп. <адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. был составлен протокол отстранения его от управления транспортным средством, так как у него был установлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» (заводской №), в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний данного технического средства измерения в 19 час. 20 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,748 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 68-71), ФИО1 показал, что проживает с малолетним ребенком, является отцом- одиночкой. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплатил, водительское удостоверение сдал ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности есть автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион, приобрел его за 150000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. он был у своих знакомых по адресу: 2 микрорайон, <адрес> рп. Эльбан, распивал водку, около 17 час. 10 мин. решил поехать домой, его автомобиль был припаркован около подъезда №. Он завел автомобиль, начал движение. В районе <адрес> увидел служебный автомобиль ГИБДД, на котором были включены сигнальные устройства, понял, что необходимо остановиться, но испугался и попытался скрыться, при этом увеличил скорость и продолжил движение, решил поехать к своему дому. В районе <адрес> совершил ДТП без пострадавших, столкнулся с автомобилем «Тойота Камри», после чего снизил скорость. К нему подбежал сотрудник ГИБДД и разбил стекло, чтобы остановить его действия. Он остановил автомобиль, сотрудники сказали, чтобы он выходил из автомобиля, сделали ему предупреждение, что в отношении него будут применены специальные средства, но он проигнорировал их требования, в связи с чем к нему была применена физическая сила, на него одели наручники и проводили в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Далее он был доставлен в дежурную часть, где у него выявили признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер», он согласился и прошел освидетельствование в 19 час. 20 мин., результат составил 0,748 мг/л, с результатом был согласен. Во время составления протоколов в отношении него велась видеосъемка, против чего он не возражал. Впоследствии сотрудниками ДПС было установлено, что ранее он был привлечен к административной ответственности. Он понимал и осознавал, что осуществлять движение в состоянии алкогольного опьянения запрещено законом, однако ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.78-84) ФИО1 подтвердил совершение им преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 47-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ДПС Свидетель №2. При патрулировании улиц рп. Эльбана их внимание привлек автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион, было принято решение выдвинуть требование об остановке с помощью громкоговорящего устройства, чтобы проверить документы у водителя. При помощи светозвуковой сигнализации они подали водителю требование об остановке, их требования были проигнорированы, водитель стал скрываться, они начали преследование с использованием специальных сигналов, при преследовании водитель неоднократно ставил под угрозу жизнь других участников дорожного движения. В районе <адрес> водитель совершил столкновение с автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, после чего снизил скорость. Он выбежал из патрульного автомобиля и побежал за движущимся автомобилем. Когда сровнялся с водительской дверью автомобиля, крикнул водителю, чтобы он остановился и открыл дверь. Водитель проигнорировал требования и продолжал движение. На основании ст. 15.1 ФЗ «О полиции» было принято решение разбить стекло и открыть дверь. Рукоятью табельного оружия он разбил стекло, потянул ручку и открыл дверь в движении, после чего автомобиль остановился. Водитель отказался выходить из автомобиля и вцепился за руль, в связи с чем была применена физическая сила, водителя вытащили и повалили на землю, были применены специальные средства. Позже водителя автомобиля марки «Тойота Кроун» удалось препроводить в патрульный автомобиль, после чего он был доставлен в ОП (дислокация рп Эльбан) ОМВД России по <адрес>, было установлено, что водителем автомобиля является ФИО2. У ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был отстранен от управления автомобилем, о чем в 19 час. 10 мин. был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. В этот момент на основании ст. 28.1 КоАП РФ было возбуждено административное производство, в рамках которого ФИО2 в 19 час. 20 мин. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер №, на что ФИО2 согласился, прошел освидетельствование, результат прибора составил 0748 мг/л. С результатами прибора ФИО2 был согласен и поставил в акте свою подпись и запись «Согласен». При составлении протоколов велась видеосъемка, против которой ФИО2 не возражал. Далее ФИО2 был проверен по базе АИПС «Административная практика», было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО2 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был зарегистрирован рапорт. Административное производство было прекращено.

В показаниях свидетеля Свидетель №2 (л.д. 56-58), данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложены аналогичные обстоятельства.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 59-60), следует, что у его сожительницы Фетченко в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № регион, данным автомобилем пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. он управлял данным автомобилем в районе <адрес> рп. Эльбан и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Когда вышел из автомобиля, увидел, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион, который совершил ДТП с его автомобилем. Он подошел к сотрудникам и водителю, совершившему ДТП, от водителя автомобиля марки «Тойота Кроун» исходил стойкий запах алкоголя. Как позже стало известно, совершивший ДТП является ФИО2. После оформления ДТП ФИО2 возместил полностью ущерб, претензий к нему не имеет.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о месте совершения преступления, его обстановке объективно подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в районе <адрес> рп. Эльбан. На данном участке местности находится ФИО1 и принадлежащий ему автомобиль «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер <***> регион. Автомобиль в исправном состоянии, двигатель теплый, при повороте ключа зажигания двигатель запускается. В передней части автомобиля имеются повреждения в виде смятого капота, бампера, решетки радиатора. Окно на водительской двери разбито. Со слов ФИО1, он управлял данным автомобилем, после чего пытался скрыться от сотрудников ДПС и совершил столкновение с другим автомобилем, управлял в состоянии опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), из которого следует, что в 17 час. 20 мин. ФИО3 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), из которого следует, что в 19 час. 20 мин. ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №, показания прибора 0,748 мг/л, с результатом ФИО1 согласен;

- показаниями прибора Алкотектор «Юпитер №» на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), из которого следует, что в 19 час. 20 мин. с применением технического средства Алкотектор «Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1, показания прибора составили 0,748 мг/л;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-55), из которого следует, что начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 выдал видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-92), из которого следует, что осмотрен CD-R диск с 5 видеофайлами:

- при открытии файлов №, 4 видно служебное помещение ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по <адрес>, в котором находятся инспектор ДПС ГИБДД и ФИО2. Инспектор заполняет протокол отстранения от управления транспортным средством, затем дает его на подпись Шишикну, объясняя, на каком основании он отстраняется от управления автомобилем. Данный протокол ФИО2 подписывает;

- при открытии файлов №, 3 видно, что инспектор разъясняет ФИО2 процесс прохождения и порядок прохождения освидетельствования. Инспектор заносит данные водителя в Алкотектор, после протягивает его ФИО2. ФИО2 продувает прибор, показания освидетельствования составили 0,748 мг/л. Инспектор ДПС фиксирует показания прибора на видеофиксацию. ФИО2 с результатами освидетельствования соглашается;

- при открытии файла № видно, что экипаж осуществляет патрулирование рп. Эльбан, движется автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер <***> регион. Сотрудник ИДПС подает сигнал водителю автомобиля об остановке, далее сотрудник ИДПС выбегает из патрульного автомобиля и бежит за движущем автомобилем. Сотрудником принято решение разбить стекло и открыть дверь, после чего сотрудники вытаскивают водителя из автомобиля;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-97), из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер <***> регион в кузове белого цвета. Колеса повреждений не имеют. Автомобиль имеет повреждения: вмятины на капоте, бампере, радиаторе. Стекло на водительской двери разбито;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-116), из которого следует, что ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121), из которого следует, что ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. До совершения данного преступления подсудимый и свидетели неприязненных отношений не имели, что исключает основания для оговора подсудимого. Показания свидетелей по делу подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которые суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления и на основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его действия в момент совершения преступления были целенаправленные, логичные и последовательные. Адекватное, разумное поведение ФИО1 в судебном заседании убедило суд, что он не только осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководил ими.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо активных действий по способствованию в раскрытии и расследовании преступления ФИО1 не совершал, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, участие ФИО1 в проверке показаний на месте не может расцениваться судом как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а учитывается как признание им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, судимости не имеет, в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного и данных о личности подсудимого в совокупности, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, представляющих собой бесплатные общественно-полезные работы, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным и не соответствующим содеянному.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство – автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Разрешая вопрос о конфискации имущества, суд учитывает, что в материалах уголовного дела имеются достаточные сведения о том, что указанное имущество по состоянию на дату совершения преступления и в настоящее время находится в собственности подсудимого, что подтверждается, помимо пояснений самого подсудимого, сведениями о регистрации за ним транспортного средства в органах ГИБДД на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Реальная конфискация указанного имущества возможна, поскольку автомобиль, согласно материалам уголовного дела, подвергнут аресту по постановлению суда, помещен на специализированную стоянку, где и находится в настоящее время.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества необходимо сохранить арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: видеозаписи на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Тойота Кроун» государственный регистрационный номер К № регион, - конфисковать.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- видеозаписи на диске, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «Тойота Кроун» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова отсутствует, зарегистрированный на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности, хранящийся по адресу: рп. <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность Российской Федерации.

Арест на имущество – автомобиль «Тойота Кроун» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, 1989 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова отсутствует, наложенный постановлением Амурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до окончания исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, подать на принесенные жалобу и представление свои возражения в письменном виде.

Судья Мальченко А.А. Приговор вступил в законную силу 08.02.2025