Решение № 2-2031/2020 2-2031/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2031/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре судебного заседания Сыреновой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о выделе подвального помещения в жилом доме в натуре и признании права собственности на подвальное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Кировский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просила выделить подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на подвальное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры является собственником двухкомнатной квартиры площадью 39,2 кв.м., в том числе жилой 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с поэтажным планом в доме находятся три квартиры: на 1 этаже <адрес> (пользователь ФИО3) и №, на <адрес><адрес> (пользователь ФИО4). Пользование коммуникациями, земельным участком, на котором расположены жилые помещения, осуществляется сторонами самостоятельно. Отсутствие установленного порядка пользования подвальным помещением создает препятствия в пользовании этим имуществом. Истец предлагала ответчикам подписать соглашение о реальном разделе жилого дома согласно сложившемуся порядку владения и пользования, однако реакции на это предложение не последовало.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО4 в связи со смертью ответчика ФИО6

В ходе рассмотрения дела ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать за ФИО2 право собственности на подвальное помещение на подвальное помещение общей площадью 83,4 кв.м., расположенное под жилым домом по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные исковые требования по доводам и правовым основаниям, в нем изложенным. Также пояснила, что спорное подвальное помещение систематически сдается ФИО3 под размещение квест-комнаты, в подвал имеют доступ посторонние лица, нарушающие общественный порядок и создающие угрозу здоровью и жизни проживающих в доме граждан, многочисленные обращения истца в различные органы не привели к желаемому результату.

Ответчики ФИО7, ФИО3, третье лицо ФИО12, уведомленные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Представитель третьего Администрации <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что помещение № по адресу: <адрес> порядке приватизации было передано в собственность ФИО9 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении <адрес> по адресу: <адрес> Администрации <адрес> отсутствуют документы, подтверждающие права на жилое помещение.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пп. 1 и 3 ч. 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Уменьшение (увеличение) размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 36 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017) предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В материалы дела по запросу суда представлена копия инвентарного дела № в отношении зданий, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах инвентарного дела имеется технический паспорт на здание нежилое, расположенное по адресу: <адрес>, со схемой земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной схеме на земельном участке по адресу: <адрес> располагаются строения под литерами «А» и «Б», из которых строение под литерой «А» является нежилым. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составе двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> литер «Б» имеются помещения: подвал, две квартиры на 1 этаже, жилой мезонин. В подвале, согласно экспликации, жилые комнаты отсутствовали, располагались кухня, мастерская, две конторы, кладовая.

На листе 15 инвентарного дела имеется поэтажный план от ДД.ММ.ГГГГ на строение под литерой «Б» по адресу: <адрес>. Из содержания данного поэтажного плана следует, что в здании литер «Б» имеются на момент его составления подвал, квартиры №№ и № на первом этаже, <адрес> на втором этаже.

Согласно Постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было переведено в нежилое для дальнейшего использования под офис.

Согласно выписке из ЕГРН <адрес>, находящаяся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО12 по ? доли.

В обоснование своих требований о признании права собственности истцом в материалы дела представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу передачи имущества общего пользования в собственность.

Согласно данному протоколу в числе собственников помещений значится только истец ФИО2, указанная как единоличный собственник <адрес>. Остальные лица: ФИО3, ФИО7 и ФИО10 указаны как пользователи квартир и при решении вопросов повестки собрания не голосовали.

Из содержания протокола следует, что на собрании принято решение об уменьшении размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, разрешении собственнику <адрес> ФИО2 оформить в собственность подвальное помещение площадью 84,3 кв.м. расположенное под жилым домом по адресу по адресу: <адрес>.

Согласно текста протокола, участие в голосовании принимала ФИО2, обладающая 100% голосов при принятии решений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание и доказательства права собственности истца на данный объект.

Как следует из материалов дела, подвальное помещение, расположенное в <адрес> литер «Б» по <адрес> в <адрес>, относится к общему имуществу многоквартирного дома и находится в режиме общей долевой собственности.

Вместе с тем исходя из положений ст. 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ, учитывая специальный правовой режим общего имущества в многоквартирном доме, выдел в натуре доли в праве из общего имущества, как и передача общего имущества в собственность одного из правообладателй жилого помещения в многоквартирном доме законом не предусмотрены.

Напротив, положения жилищного законодательства содержат запрет на выдел доли в натуре из общего имущества собственников многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (ч.2 с.37 ЖК РФ).

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения (ч.3 ст.37 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение (ч.4 ст.37 ЖК РФ).

Таким образом, при наличии в законе прямого запрета на выдел доли из общего имущества в много квартирном доме, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении дела истцом не указаны иные обоснования для возникновения права собственности на подвал, находящийся по адресу: <адрес><адрес>», равно как и доказательств изменения режима общей долевой собственности данного имущества на личную собственность.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела истцом, не может свидетельствовать о выражении воли собственников помещений дома, расположенного по адресу: <адрес> литер «Б», на передачу подвала дома в личную собственность ФИО2, так как законом предусмотрен запрет на изменение режима общего имущества многоквартирного жилого дома.

Кроме того, при проведении собрания и фиксировании его результатов имели место нарушения процедуры голосования, предусмотренной Жилищного кодекса РФ.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Необходимо отметить, что количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами ЖК РФ. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.

Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в связи с отсутствием оснований для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в удовлетворении исковых требования ФИО2 надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 о выделении в натуре подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО2 права собственности на подвальное помещение общей площадью 83,4 кв.м., расположенное под жилым домом по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

№