Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-5307/2018;)~М-4448/2018 2-5307/2018 М-4448/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-211/2019

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2019 г.

Дело № 2-211_2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «23» января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании лица не заинтересованным в приобретении на аукционе прав на земельные участки, признании права аренды на земельный участок без торгов, признании недействующими приказы Министерства по управлению государственным имуществом по Свердловской области,

УСТАНОВЛЕН:

ФИО1 предъявила ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее по тексту – МУГИСО, Министерство) иск о признании действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав по вопросу приобретения в аренду следующих земельных участков: с кадастровым № по <адрес> площадью 805 кв.м; с кадастровым № по <адрес> площадью 806 кв.м.; признании ФИО2 лицом, не заинтересованным в приобретении на аукционе прав на указанные земельные участки; признании ненаступившим условие, послужившее основанием для отказа ФИО1 в предоставлении и основанием для выставления на торги указанных земельных участков; признании за ФИО1 право на получение в аренду на срок 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства указанных земельных участков, в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ФИО1: признать недействующими изложенные в письмах Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решения в части отказа предоставить ФИО1 без проведения торгов и в части проведения аукционов па право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков; признать недействующими приказы МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукционов в отношении указанных земельных участков; возложение на МУГИСО обязанности оформить ФИО1 правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, касающиеся предоставления в аренду на срок 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства указанных земельных участков.

В обоснование иска указано, что ФИО1 подала ДД.ММ.ГГГГ в МУГИСО заявления № (вх.№) и № (вх.№) с просьбой предоставить ей в аренду без проведения торгов (без аукционов) сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства следующие сформированные (отмежеванные) земельные участки, расположенные в Чкаловском районе г.Екатеринбурга: с кадастровым № по адресу<адрес>. площадью 805 кв.м.; с кадастровым № по <адрес> площадью 806 кв.м, на основании подпункта 15 части 2 статьи 39.6 и в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО согласилось рассмотреть заявления ФИО1 № (вх.№) и № (вх.№) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ, тем самым определив правовую «судьбу» испрашиваемых земельных участков, а также подготовило и опубликовало информационные сообщения (извещения) о приеме заявлений по предоставлению данных земельных участков для индивидуального жилищного строительства (в газете «Вечерний Екатеринбург» №170 (16552) от 14.09.2016 г. и на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов на https://torgi.gov.ru - извещения № от ДД.ММ.ГГГГ (прием заявлении), лот № и № от ДД.ММ.ГГГГ (прием заявлений), лот №). Срок окончания приема указанных заявлений был определен Министерством в 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами №нз от ДД.ММ.ГГГГ и №нз от ДД.ММ.ГГГГ Министерство сообщило ФИО1 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков по причине поступления заявлений от иных заинтересованных лиц, содержащих намерение участвовать в аукционах на них. Персональные данные этих лиц и иные сведения о соответствии этих лиц критериям, установленным ст.39.18 Земельного кодекса РФ, Министерство ФИО1 не сообщило. При этом ФИО1 полагала, что Министерство действует добросовестно и информирует ее правильно.

Впоследствии выяснилось, что одним из таких «заинтересованных лиц», претендующих на испрашиваемые ФИО1 земельные участки является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрированная в <адрес>. Возможно, имеются и другие лица, о которых ФИО1 по-прежнему неизвестно, но информация о которых есть у Министерства.

Затем Министерством были изданы ДД.ММ.ГГГГ приказы № и № о проведении аукционов, а ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о приеме заявлений и внесении задатков от участников аукционов на право заключения договоров аренды в отношении спорных земельных участков.

В итоге на указанные аукционы никто так и не явился, участия не принял и задатков не внес, в том числе, не сделали это и те граждане (ФИО2 и др.).

Данное обстоятельство подтверждается протоколами № и № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в аукционе, где комиссией установлено, что по истечении срока приема заявок, установленного в извещении о проведении аукциона, заявок на участие в аукционах от заявителей не поступало, в связи с чем в соответствии с п. 14. ст.39.12 Земельного кодекса РФ, поскольку на участие в аукционах не было подано ни одной заявки, комиссией принято решение о признании аукционов в отношении испрашиваемых земельных участков несостоявишмися (см. официальный сайт torgi.gov.ru, копии протоколов № и № от ДД.ММ.ГГГГ).

У ФИО1 возникло убеждение, что применительно к испрашиваемым ею земельным участкам имело место недобросовестное поведение (злоупотребление правом) со стороны всех поименованных в письмах Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ так называемых «иных заинтересованных лиц» (ФИО2 и др.), а сами эти лица (ФИО2 и др.) отнюдь не являются гражданами, фактически заинтересованными в приобретении прав на испрашиваемые земельные участки, как того обязательно требует ч.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, являющаяся нормой специального действия и ограничивающая этим условием действие данного закона по кругу лиц.

Проанализировав опубликованные на официальном сайте torgi.gov.ru протоколы всех аукционов, проводимых в г.Екатеринбурге за последние три года в отношении земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ФИО1 выяснила, что ФИО2 вообще никогда не участвовала и не участвует ни в каких аукционах, включая те, о которых она просила в своих многочисленных заявлениях.

ФИО1 выявлены косвенные доказательства злоупотребления правом (недобросовестного поведения) со стороны ФИО2: ФИО2 является иногородней жительницей (постоянно проживает в <...>), подала заявление по электронной почте, без затрат на бумагу, чернила, ксерокопирование, без транспортных расходов и стояние в очереди для сдачи документов. Вывод: в этих условиях злоупотреблять правом ей объективно, было легче; в заявлении ФИО2 списком указаны все подряд земельные участки в той же последовательности, как они были опубликованы в соответствующих сообщениях (извещениях) в средствах массовой информации (то есть механически переписаны без разбора), что говорит не только о массовости намерения, но и об отсутствии какого-либо анализа при реализации заявительницей этого намерения. В этой связи, объективно под сомнение ставится сам факт добросовестного намерения ФИО2 участвовать во всех заявленных ею аукционах, как наиболее затратном способе получения земельных участков.

Недобросовестность действий (злоупотребление правом) ФИО2 и др. состоит в том что, подав в 2016 году в уполномоченный орган заявления о намерении участвовать в аукционах, получив при этом определенный объем прав, изменив способ предоставления спорных земельных участков с безаукционного на аукционный, ограничив ФИО1 в праве на получение испрашиваемых земельных участков без торгов, эти лица (ФИО2 и др.) не исполнили затем ни одной корреспондирующей с заявленным ими же самими правом юридической обязанности.

Препятствием к реализации заявленного ФИО1 права на получение спорных земельных участков без торгов в 2016 году стали не объективные обстоятельства, а субъективные действия (бездействие) конкретных физических лиц, среди которых ФИО2, то есть в указанном юридическом событии есть субъект и субъективная сторона.

ФИО2 никаких юридически значимых действий после поданного 12.10.2016 г. заявления ей так и не было совершено, а о праве отказаться от участие в ранее испрашиваемых аукционах она своей волей и в своем интересе юридически так и не заявила.

ФИО2 и др. не обладают совокупностью установленных законом критериев, которая могла бы дать каждому из них преимущественное право «перебить» мои заявления, как первоначального заявителя, по вопросу приобретения прав на спорные земельные участки. ФИО1 считает, что заявления ФИО2 и др. должны быть признаны ничтожными по причине их несоответствия требованиям ч.4 ст.39.18 Земельного кодекса РФ (так как лица, не заинтересованные в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, по смыслу данной правовой нормы не могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе - то есть попадают под прямое ограничение данного закона по кругу лиц).

Кроме того, действия ФИО2 и других «заинтересованных лиц» должны быть квалифицированы еще и как недобросовестные, отклоняющиеся от обычного поведения лиц, заявивших о своем праве на приобретение спорных земельных участков и о намерении участвовать в аукционах на них. отклоняющиеся от ожидаемых от них действий, которые бы учитывали мои права и законные интересы, а условие, явившееся основанием для отказа мне в предоставлении спорного земельного участка и выставления его на торги, также следует признать ненаступившим.

Таким образом, ФИО1 осталась единственной претенденткой на испрашиваемые земельные участки, отвечающей всем требованиям (критериям) закона. При этом воля ФИО1 получить их в аренду без торгов является действительной, документально оформленной, от нее ФИО1 не отказывалась, и других граждан-претендентов на эти участки, которые бы обладали совокупностью из четырех вышеуказанных критериев, нет.

В этой связи ФИО2 др. и Министерство неправильно подходят к толкованию положений ст.39.18 Земельного кодекса РФ, без учета ст.1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25.

Ошибкой Министерства явилось еще и то, что оно формально отделило действительную волю (намерение) ФИО2 и других «заинтересованных лиц» участвовать в аукционах от их заявлений как бумажного носителя с текстом. То есть по смыслу позиции Министерства указанные заявления «живут своей жизнью» и сами собой порождают юридические последствия, в то время как субъекты этих заявлений (ФИО2 и др.) не имеют действительной воли и заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемые мной земельные участки.

Тем более никто из этих либо других лиц никогда не просил Министерство о проведении повторных аукционов в отношении спорных земельных участков (на тот случай, если первоначальные аукционы будут признаны несостоявшимися по причине отсутствия участников). По смыслу же ст.8 Гражданского кодекса РФ не предусматривается передача, в том числе по сделкам, от одного лица к другому лицу права (намерения) участвовать в аукционе либо же заинтересованности в приобретении прав на испрашиваемые ФИО1 земельные участки.

В этих обстоятельствах у ФИО1 возникло право на получение испрашиваемых земельных участков для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов, поскольку сложились все необходимые для этого условия и юридически значимые факты, поименованные в пп. 15 ч.2. ст.39.6 и ст.39.18 Земельного кодекса РФ:

Таким образом, нарушенным оказалось право ФИО1, установленное пп. 15 ч.2 ст.39.6 п ст.39.18 Земельного кодекса РФ на получение испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов, ФИО1 созданы препятствия в оформлении правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на испрашиваемые земельные участки, незаконно был изменен (сфальсифицирован) способ (порядок) предоставления спорных земельных участков - с получения без торгов на получение в аукционном порядке, а ФИО2 и другие «заинтересованные лица» злоупотребили своими гражданскими правами, что недопустимо в силу ч.4 статьи 1 и ч,1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Министерство не признало за ФИО1 право на получение в аренду спорных земельных участков без проведения торгов и, как следствие, фактически отказалось выполнять все последующие действия, направленные на исправление сложившейся ситуации, а также поскольку ее право на получение участков без торгов и право ФИО2 и др. на участие в аукционах применительно к этим земельным участкам являются взаимоисключающими (отрицающими) друг для друга, учитывая, что именно данные лица виновны в сложившейся ситуации по причине злоупотребления правом, то между ФИО1, с одной стороны, и ответчиками ФИО2, др. и Министерством, с другой стороны, - возник спор о праве, который может быть разрешен только судом по правилам гражданского судопроизводства в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ и в порядке исключительной подсудности (по месту нахождения спорных земельных участков - Чкаловский район г.Екатеринбурга).

Также следует отметить, что в рамках настоящего дела ФИО1 оспаривает не административную процедуру предоставления земельных участков, как определенный комплекс последовательных действий, а невозможность уполномоченного органа начать сам процесс предоставления ей испрашиваемых земельных участков якобы по причинам отсутствия у нее соответствующего права и напичия этого права у других лиц (спор о праве).

Истец ФИО1 в суд не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании дополнил основание иска, указав, что непоступления в МУГИСО заявлений от иных лиц (в том числе от ФИО2) о намерении участвовать в аукционах именно в установленный законом 30-дневный срок со дня опубликования соответствующих извещений, то есть до 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ Датирования заявления отнюдь не тождественен юридическому факту его поступления в уполномоченный орган в обозначенную в нем дату, как того прямо предписывает пп.1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ, то есть юридически значимое событие (условие), явившееся основанием для последующего применения Министерством пп.1 п.7 ст.39.18 Земельного кодекса РФ. не случилось еще и по этому основанию. Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не могло и не должно было учитываться МУГИСО при принятии оспариваемых решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, оно не имеет юридической силы и не порождает для ФИО1 негативных правовых последствий.

Представитель ответчика МУГИСО в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в письменном отзыве на иск указал что Министерство считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Порядок предоставления гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства урегулирован положениями статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 обратилась 19.07.2016 г. в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорных земельных участков сроком на 20 лет.

В газете «Вечерний Екатеринбург» и на официальном сайте в сети интернет, являющиеся официальным источником информации были опубликованы 14.09.2016 г. извещения о предоставлении земельных участков, испрашиваемых заявителем.

В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в Министерство с заявлением обратились граждане, заинтересованные в получении прав на указанные в публикации земельные участки, в том числе и ФИО2.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Министерство сообщило ФИО1, что в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке пп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю и проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

Приказами Министерства №, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.

Законность действий Министерства по принятию решений о проведении торгов на право заключения договоров аренды в том числе с учетом поступившей заявки ФИО2 неоднократно оценены судами в рамках дел 33a-5834/2018, 33a-5832/2018, 33а- 5834/2018

При этом судами неоднократно указывалось на то, что доводы ФИО1, ФИО3 о нарушении Министерством их прав на преимущественное предоставление земельных участков без проведения аукциона как лицам, первоначально обратившимся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением основана на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

Исходя из вышеприведенных положений земельного законодательства и обстоятельств порядок действий уполномоченного органа государственной власти при поступлении заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства строго регламентирован.

Результатом рассмотрения заявления является принятие органом государственной власти одного из установленных положениями ст. 39.18 ЗК РФ решений. В настоящем случае это решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Дальнейший порядок регламентирован положениями ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Ответ Министерства соответствуют вышеприведенным обстоятельствам и нормам закона, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы истца, не имеющего преимущественное, либо исключительное право на получение спорных земельных участков в аренду.

Доводы истца о наличии со стороны ответчиков злоупотреблении правом, недобросовестных действий и формальный подход Министерства при оценке их заявления, ничем не подтверждается, так как юридическим фактом, подтверждающим заинтересованность лица в получении прав на земельный участок, является заявление, поданное в Министерство в установленный законом срок.

Руководствуясь логикой истца, его волеизъявление на получение прав на земельный участок и отсутствие дальнейшего намерения участвовать в последующих процедурах может быть оценено так же, как и заявление иных лиц, обратившихся за предоставлением земельного участка, однако не заявившихся к участию в торгах.

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств и норм права у истца не возникло прав на земельный участок ни в силу закона, ни в силу иных гражданско-правовых сделок, следовательно, требования о признании за ним права основано на неверном толковании положений законодательства и удовлетворению не подлежат.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, причину неявки не сообщила, надлежаще был извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» в суд не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте судебного разбирательства, просило рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск указано, что ГКУ Свердловской области «Фонд имущества Свердловской области» не согласно с исковым требованием, поскольку в силу п. 1, подпункта 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что в случае поступления заявлении гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информционно – телкоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка или об отказе в предоставдлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункта 1 и 2 пункта 1).

Анализ, пункта 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения индивидуального жилищного строительтсва без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье Земельного кодекса РФ, которая направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Процедура проведения аукциона, как и процедура предоставления земельного участка победителю, ФИО1 не оспариваются.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, при данной явке. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с земельным законодательством приоритетной формой предоставления земельных участков является продажа права собственности или права аренды на торгах, проводимых в форме аукциона (статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства гражданам предусмотрен статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений совершает одно из следующих действий: 1)обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона но продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с данной нормой в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в СМИ. Все граждане, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе в течение 30 дней с момента опубликования извещения. При отсутствии обращений иных граждан орган осуществляет подготовку проекта договора аренды с первоначальным заявителем, а в случае поступления таких заявлений - принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением, и о проведении аукциона на право заключения договора аренды.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Министерство с заявлениями № ( вх. №) и № (вх. №) о предоставлении в аренду для индивидуального жилищного строительства спорных земельных участков сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства сформированные (отмежеванные) земельные участки, расположенные в Чкаловском районе г.Екатеринбурга: с кадастровым № по адресу<адрес>. площадью 805 кв.м.; с кадастровым № по адресу<адрес> площадью 806 кв.м, на основании подпункта 15 части 2 статьи 39.6 и в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса РФ.

Письмами от 19.07.2016 г., от 16.08.2016 МУГИСО сообщило ФИО1, что по результатам рассмотрения обращений по вопросу предоставления указанных земельных участков для индивидуального жилищного строительства опубликовано извещение о приеме заявлений в средствах массовой информации.

В газете «Вечерний Екатеринбург» и на официальном сайте в сети интернет, являющиеся официальным источником информации были опубликованы 14.09.2016 г. извещения о предоставлении земельных участков, испрашиваемых заявителем.

В течение тридцатидневного срока, предусмотренного законом, в Министерство с заявлением обратились граждане, заинтересованные в получении прав на указанные в публикации земельные участки, в том числе и ФИО2 о намерении участвовать в аукционе.

Истцом в обоснование своих требований указывалось на то, что надлежащих заявлений о намерении участвовать в аукционе в МУГИСО от ФИО2 и «других заинтересованных лиц» не поступало.

Заявление ФИО2 о намерении участвовать в аукционе по спорным земельным участкам, подписано электронной цифровой подписью и датировано 12.10.2016, то есть до вынесения оспариваемых решений от 23.09.2016, 28.09.2016 г..

Из материалов дела также следует, что в МУГИСО поступили заявления ФИО4 (28.09.2016 г.), ФИО5 (22.09.2016 г.), ФИО6 (22.09.2016 г.) ФИО7 (16.09.2016 г.), ФИО8 (22.09.2016 г.) и др. о намерении участвовать в аукционе на право аренды спорных земельных участков. Заявления поступили в установленный законом срок с момента публикации, приняты к рассмотрению в МУГИСО. Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

При поступлении заявлений о намерении иных граждан участвовать в аукционе процедура, предусмотренная пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, не применима, ссылки на нее истца необоснованны. При таких обстоятельствах императивно действует положения пункта 7, в соответствии с которыми уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона. Данное решение принимается в недельный срок с момента поступления заявлений от иных лиц. Возможности отмены (пересмотра) данного решения по результатам рассмотрения заявок на аукцион (в случае, если заявку на аукцион не подало лицо, ранее представившее заявление о намерении участвовать в аукционе) закон не предусматривает.

Дальнейшая процедура урегулирована статьями 39.11-39.13 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого обязательного условия для проведения торгов как участие лиц, указанных в пункте 4 статьи 39.18, законом не предусмотрено. Данное основание для прекращения процедуры реализации участка через аукцион пункты 8, 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания для принятия решения об отказе в проведении аукциона, не содержат. Напротив, участниками аукциона являются любые граждане, а не только те, по заявлениям которых принято решение о проведении аукциона, участие в аукционе является добровольным, свободным и открытым (статьи 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 9, 10 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации). Доводы заявителя об обратном основаны на субъективном толковании закона.

Вопреки доводам истца, у МУГИСО как публичного органа, уполномоченного на предоставление участков в рамках предусмотренной законом процедуры, не имелось оснований для непринятия и неучета данных заявлений, а также выводов о заведомой недобросовестности лиц и отсутствия у них реальной заинтересованности в подаче таких заявлений.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ №нз и ДД.ММ.ГГГГ №нз Министерство сообщило ФИО1, что в связи с поступлением заявлений от иных заинтересованных лиц о намерении участвовать в аукционе, последовавшими по результатам публикации извещения о приеме заявлений по предоставлению испрашиваемых земельных участков в средствах массовой информации в порядке пп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ, Министерством принято решение об отказе в предоставлении земельных участков заявителю и проведении аукциона на право заключения договоров аренды.

Таким образом, решения МУГИСО об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона ФИО1, изложенные в указанных письмах от ДД.ММ.ГГГГ№нз и ДД.ММ.ГГГГ №нз МУГИСО, были приняты обоснованно, они не могут быть признаны незаконными, основания для начала процедуры проведения аукциона у уполномоченного органа имелись.

Приказами Министерства №, № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды спорных земельных участков.

Доводы ФИО1 о нарушении Министерством их прав на преимущественное предоставление земельных участков без проведения аукциона как лицам, первоначально обратившимся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением основана на ошибочном толковании норм земельного законодательства.

Исходя положений земельного законодательства и обстоятельств порядок действий уполномоченного органа государственной власти при поступлении заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства строго регламентирован.

Результатом рассмотрения заявления является принятие органом государственной власти одного из установленных положениями ст. 39.18 ЗК РФ решений. В настоящем случае это решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка. Дальнейший порядок регламентирован положениями ст. 39.11, 39.12 ЗК РФ.

Таким образом, поскольку в тридцатидневный срок со дня опубликования извещения о предоставлении земельных участков в СМИ поступили заявки на предоставление спорных земельных участков от иных лиц, в том числе от ФИО2, у МУГИСО отсутствовали основания для предоставления спорных земельных участков без проведения торгов

Ответ Министерства соответствуют вышеприведенным обстоятельствам и нормам закона, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы истца, не имеющего преимущественное, либо исключительное право на получение спорных земельных участков в аренду.

То обстоятельство, что лица, подавшие заявки на предоставление участков, не явились на аукцион, не имеет правового значения, так как сам факт поступления заявок от иных лиц уже является основанием для проведения торгов и исключает возможность предоставления земельных участков без аукциона.

Учитывая, что участие в аукционе - это право, а не обязанность лица, отсутствуют основания для признания незаконными действий (бездействий) ФИО2, выразившихся в заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав по вопросу приобретения прав на спорные земельные участки.

При этом, суд принимает во внимание, что истец ФИО1 также не участвовала в аукционе, что свидетельствует о незаинтересованности в предоставлении ей указанных земельных участков.

В случае признания аукциона несостоявшимся и незаключения договора с его единственным участником согласно пункту 17 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации начальная цена предмета повторного аукциона может быть определена ниже ранее установленной начальной цены предмета аукциона, но не более чем на тридцать процентов начальной цены предмета предыдущего аукциона.

Таким образом, действующее земельное законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи или аренды участка после проведения аукциона, в том числе когда он признан несостоявшимся, только с лицами, допущенными к участию в аукционе. Возможности заключения соответствующего договора с иными лицами, в том числе первым заявителем, воздержавшимся в дальнейшем от участия в аукционе, закон не предусматривает.

Доводы истца о наличии со стороны ответчиков злоупотреблении правом, недобросовестных действий и формальный подход Министерства при оценке их заявления, ничем не подтверждается, так как юридическим фактом, подтверждающим заинтересованность лица в получении прав на земельный участок, является заявление, поданное в Министерство в установленный законом срок.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 не возникло прав на спорные земельные участки ни в силу закона, ни в силу иных гражданско-правовых сделок.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 к МУГИСО, ФИО9 о признании действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в заведомо недобросовестном осуществлении ею гражданских прав по вопросу приобретения в аренду следующих земельных участков: с кадастровым № по <адрес> площадью 805 кв.м; с кадастровым № по <адрес>, площадью 806 кв.м.; признании ФИО2 лицом, не заинтересованным в приобретении на аукционе прав на указанные земельные участки; признании ненаступившим условие, послужившее основанием для отказа ФИО1 в предоставлении и основанием для выставления на торги указанных земельных участков; признании за ФИО1 право на получение в аренду на срок 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства земельных участков: с кадастровым № по <адрес> площадью 805 кв.м; с кадастровым № по <адрес> площадью 806 кв.м.; в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и законных интересов ФИО1: признать недействующими изложенные в письмах Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ решения в части отказа предоставить ФИО1 без проведения торгов и в части проведения аукционов па право заключения договоров аренды в отношении указанных земельных участков; признать недействующими приказы МУГИСО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении аукционов в отношении спорных земельных участков; возложение на МУГИСО обязанности оформить ФИО1 правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, касающиеся предоставления в аренду на срок 20 лет без проведения торгов для индивидуального жилищного строительства указанных земельных участков, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании лица не заинтересованным в приобретении на аукционе прав на земельные участки, признании права аренды на земельный участок без торгов, признании приказов недействующими, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья