Решение № 2-154/2017 2-154/2017(2-2905/2016;)~М-2940/2016 2-2905/2016 М-2940/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-154/2017Дело № 2 - 154 / 2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 января 2017 года г. Воронеж Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В. при секретаре Литавриной Е.М. с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, Истец обратился с иском к ответчице и просит взыскать ......... руб. в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки товара № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ......... руб. пени. Исковые требования мотивированы тем, что стороны заключили договор поставки сухого молока ДД.ММ.ГГГГ на сумму ......... руб.. Истец выполнил свои обязательства, но ответчица оплатила товар частично. Задолженность составила ......... руб.. В судебное заседане истец не явился. Представитель истца требования поддержала. Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по адресу регистрации: <адрес>. В силу п.1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.1 ст. 20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии со ст. 119 ГПК Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Основываясь на приведенных положениях закона, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Орион» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу местонахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на следующем. Установлено, что между сторонами заключен договор поставки товара № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договора поставщик (истец) обязуется передать, а покупатель (ответчица) принять и оплатить товар, а именно: сухое молоко обезжиренное, в количестве ......... кг (п.п. 1.1 договора). Сумма договора составляет ......... руб. (п.4.1 договора) (л.д.6,7). В соответствии с товарной накладной № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ответчице поставлен товар на сумму ......... руб.(л.д.8). Ответчица перечислила истцу в счет оплаты товара только ......... руб.(л.д.12,13). На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял ......... руб.. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 4.2 договора за несвоевременную оплату товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку(пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер пени составляет ......... руб. (......... * 529 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * 0,1 % (л.д.5). В силу п.1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения размера пени, рассчитанной в соответствии с условиями договора, суд не усматривает. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчица в силу приведенных положений закона должен возместить истцу понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере ......... руб.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд, Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 ......... руб. в счет оплаты за поставленный товар по договору поставки товара № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, ......... руб. пени, ......... руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего ......... руб.. Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд. Председательствующий Е.В. Касаткина Решение принято в окончательной форме 23.01.2017 года Суд:Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Елена Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 12 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Определение от 29 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-154/2017 |