Решение № 2А-11774/2025 2А-11774/2025~М-10479/2025 М-10479/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2А-11774/2025

72RS0014-01-2025-015779-28


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Савельевой Л.А.,

с участием: ст. помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Доденковой Е.О., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Быковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11774/2025 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Тюмени об установлении дополнительных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Тюмени обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

Свое заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Омска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет под административный надзор в НОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД по месту проживания.

Административный ответчик за время нахождения под административным надзором неоднократно в течение года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности, а именно:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей, штраф оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, штраф не оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, штраф не оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 500 рублей, штраф не оплачен;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа 1000 рублей.

Указанные факты свидетельствуют о недобросовестном отношении поднадзорного ФИО2 к соблюдению ограничений, установленных ему судом, а также о том, что он не делает для себя должных выводов, допускает нарушения установленных ограничений, нарушает общественный порядок, общественную безопасность, пренебрегает проводимыми с ним профилактическими беседами, к пути исправления не стремится.

Административный истец просит установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования административного искового заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений по иску не заявил.

Старший помощник прокурора Доденкова Е.О. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Федерального закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального и профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 4 вышеуказанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В силу положений 20 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно материалам дела, административный ответчик в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно бытовой характеристики на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства он характеризуется с негативной стороны, ведет антиобщественной образ жизни, замечен неоднократно в употреблении алкогольных напитков, ранее привлекался к административной ответственности за появление в пьяном виде в общественном месте, хулиганские действия.

Согласно характеристики на поднадзорное лицо от ДД.ММ.ГГГГ за период нахождения под надзором ФИО2 1 раз допустил нарушение установленных ограничений и возложенных судом обязанностей, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов, а для предупреждения совершения им преступлений и новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов, необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, с учетом изложенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, в отношении ФИО2 следует установить дополнительные административные ограничения, в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ от 06. 04. 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В отношении ФИО2 следует установить дополнительное административное ограничение, а именно: ранее установленные ФИО2 решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнить ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Руководствуясь Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 64- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Тюмени об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - удовлетворить.

Ранее установленные ФИО2 решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ограничения дополнить ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения – 23.12.2025.

Председательствующий Л.А. Савельева