Решение № 2А-1326/2020 2А-1326/2020~М-1060/2020 М-1060/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2А-1326/2020

Дело № 2а-1326 С/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» апреля 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу Московской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу обратилось в суд с заявлением в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о дополнении ранее установленных решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде обязательной явки ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно: по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на путь исправления не встал и допустил указанные административные правонарушения, в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» просит дополнить ФИО1 ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Представитель административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требование признаёт.

В соответствии с п. 4 ст. 275 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение Коломенского городского прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был осужден приговором Савеловского районного суда <адрес> по ст. <данные изъяты> к отбытию наказания в виде 3 (лет) года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.6).

Постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определено наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.7-8).

Постановлением Рязанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составил <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 решением Коломенского городского суда (л.д. №) был установлен административный надзор на срок 3 (три) года и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 до 06 час. 00 мин.; запрета пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учёт в УМВД России по Коломенского городскому округу, где ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что в период административного надзора ФИО1 совершил ряд административных правонарушений, за что был привлечен к административной ответственности:

- постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. №);

- постановлением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ (л.д. №);

- постановлением мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 36 часов обязательных работ (л.д. №).

Таким образом, ФИО1 нарушал ранее установленные ограничения решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и, с учетом конкретных обстоятельств административного дела, может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По смыслу действующего законодательства, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, а также совершение ФИО1 административных правонарушений, суд считает, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, дополнить ранее установленные административные ограничения.

На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО1. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения:

1 обязать ФИО1 четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области А.А. Усанова