Решение № 2-807/2017 2-807/2017~М-649/2017 М-649/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-807/2017

Дело № 2-807/2017 копия


Решение

именем Российской Федерации

8 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на денежные средства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ... умерла Ф.В.Я., истец и ответчики по отношению к умершей являются ее детьми, т.е. наследниками первой очереди. После смерти наследодателя никто из наследников к нотариусу не обращался, поскольку Ф.В.Я. при жизни распорядилась своим имуществом: дом по договору дарения оформила на ФИО3, а денежные средства на ФИО1, путем написания завещательного распоряжения в Сбербанке. Истец указала, что обратилась в Сбербанк, где ей пояснили, что обращаться к нотариусу не нужно, а необходимо прийти за денежными средствами спустя 6 месяцев. Через 6 месяцев, обратившись в Сбербанк, потребовали нотариальное свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Пояснила, что не имея юридического образования, поэтому поверила словам работников Сберкассы, и не обратилась в установленный срок к нотариусу, также сестра длительное время не давала свидетельство о смерти матери. Указанные обстоятельства послужили причиной пропуска срока принятия наследства. ФИО1 просила восстановить ей срок для принятия наследства и признать за ней право собственности на денежные средства в размере ...... руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что оснований для восстановления ФИО1 срока для принятия наследства не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено.

... умерла Ф.В.Я., что подтверждается свидетельством о смерти II-НА №... выданным ... отделом ЗАГС администрации г.Владимира (л.д.5).

Наследниками первой очереди являются дети Ф.В.Я.: ФИО1, ФИО2, ФИО3, что сторонами не отрицалось.

Из информации Владимирской областной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти Ф.В.Я. нотариусами нотариального округа г.Владимир не заводилось (л.д.15).

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на счетах на имя Ф.В.Я. в ПАО «Сбербанк России», которые завещаны ФИО1. Данный факт сторонами не оспаривался.

В материалах дела имеется завещательное распоряжение от ..., зарегистрированное в книге регистрации №... филиала №... Владимирского отделения Сбербанка России, в соответствии с которым вкладчик Ф.В.Я. завещала свой вклад по счету №... ФИО1 (л.д.6).

В соответствии с п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном ст. ст. 1124 - 1127 данного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, сокрытие факта смерти другими наследниками, несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что она совместно с братом ФИО2, сестрой ФИО3 участвовала в организации похорон умершей. Своевременно не обратилась к нотариусу, поскольку была введена в заблуждение сотрудниками Сберкассы.

Учитывая, что истец не обладает специальными юридическими познаниями, была введена в заблуждение сотрудниками банка относительно срока и порядка получения завещанного имущества, незначительный срок пропуска для вступления в права наследства, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления истцу срока для принятия наследства.

Принимая во внимание, что завещательное распоряжение, составленное наследодателем Ф.В.Я. в пользу истца соответствует требованиям ст.1128 ГК РФ, требование истца о восстановлении срока для принятия наследства в виде вышеуказанного денежного вклада подлежит удовлетворению, как и требования ФИО1 о признании за ней права на денежные средства, находящимися на вкладе, хранящимся ПАО «Сбербанк России» в филиале №... Владимирского Сбербанка России на счете №....

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства Ф.В.Я., умершей ....

Признать за ФИО1 право собственности на денежные средства, находящие в ПАО "Сбербанк России" на счете №... на имя Ф.В.Я..

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-807/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина