Решение № 2-533/2019 2-533/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-533/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Калтасы РБ 30 мая 2019 года Краснокамский межрайонный суд РБ в составе: председательствующего судьи Хайруллина А.Р., при секретаре Садретдиновой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 ФИО. в сумме 165326 руб. на срок 36 мес. под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составила: 124072 руб. 07 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 537 руб. 88 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 2121 руб. 95 коп., просроченные проценты- 12833 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 108578 руб.56 коп. Представитель истца в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя, исковые требования полностью поддерживают. Ответчик ФИО1 ФИО., будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. При этом на подготовительное судебное заседание он извещение суда получил. Судебная повестка с вызовом в судебное заседание и отправленная ему по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст. 307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Так ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что между ответчиком и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 165326 рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> годовых. В соответствии условиями договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Ответчиком условия договора нарушаются. Требования истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов от ДД.ММ.ГГГГ остались без удовлетворения. Судебный приказ мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ФИО был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 124072 руб. 07 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты- 537 руб. 88 коп.; неустойка за просроченный основной долг- 2121 руб. 95 коп., просроченные проценты- 12833 руб. 68 коп.; просроченный основной долг - 108578 руб.56 коп. Суд, изучив представленный расчет, считает его достоверным, произведенным в соответствии с действующим законодательством и оснований не доверять ему не имеется. Каких либо возражении расчету со стороны ответчика в суд не представлены. На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствия задолженности. При изложенных обстоятельствах, суд находит требования «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124072 руб. 07 коп., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 537 руб. 88 коп.; - неустойка за просроченный основной долг - 2121 руб. 95 коп.; - просроченные проценты - 12833 руб. 68 коп.; - просроченный основной долг - 108578 руб. 56 коп. Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3681 руб. 44 коп. Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение. Председательствующий: подпись А.Р. Хайруллин Суд:Краснокамский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Хайруллин А.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 18 июля 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 9 июля 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 30 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 27 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-533/2019 Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-533/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|