Решение № 2-44/2020 2-840/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-44/2020

Дело № 2-44/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Вахрушевой О.А.

при секретаре Андриенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений о площади и границах земельного участка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, об определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, в котором просил исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах и координатах характерных точек принадлежащего истцу земельного участка.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, дополнила требованиями об определении границ ее земельного участка согласно межевому плану, выполненному ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, об исключении сведений о координатах земельного участка, внесенных в ЕГРН (ГКН) на основании постановления администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании исковых требований указала следующее, с <данные изъяты> года является членом ТСН ДТ <адрес>». Истцу, как члену товарищества, был выделен земельный участок, расположенный по адресу ТСН ДТ «<адрес><адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении и выдаче схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории гражданам», кадастровый №. Право собственности в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. На несоответствие площади земельного участка внимание не обратила. В <данные изъяты> от членов правления ТСН ДТ «<адрес>» стало известно, что согласно публичной кадастровой карте участок расположен на другой улице и его координаты совпадают с земельным участком по адресу <адрес>, участок №. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план земельного участка ООО <адрес>», из которого следует, что имеются геодезические ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказано в исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, дав пояснения аналогичные доводам изложенным выше. Дополнила следующим, что участок используется с момента его предоставления. На местности границы участка установлены, споров о границах участков с соседними собственниками не имеется.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, поскольку в ЕГРН внесены сведения о границах участка истца, которые являются границами принадлежащего ей земельного участка, в том числе площадь принадлежащего ФИО2 земельного участка указана в ЕГРН как площадь земельного участка ФИО1

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ТСН ДТ « <адрес> в лице председателя правления ФИО3 с иском согласился, подтвердил, что внесенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь данного участка являются границами и площадью участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 Участки расположены относительно друг друга отдаленно, на различных улицах, не имеют общих границ, площади участков различны. Полагает, что данная ошибка могла возникнуть при выполнении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории в <данные изъяты> годах кадастром инженером либо при утверждении схемы земельных участков органом местного самоуправления, т.к. в тот период определялись границы многих земельных участков товариществ, проводилась работа по составлению кадастрового плана территории товарищества.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя третьего лица, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждено: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, дачное некоммерческое товарищество «<адрес><адрес>, участок №, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь участка по сведениям ЕГРН -<данные изъяты>.м. Указанный участок передан в собственность ФИО1 на основании постановления администрации <адрес> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> муниципального района утверждена схема расположения земельных участков, в том числе схема земельного участка ФИО1, согласно пункта 1.10 указанного постановления утверждены координаты земельного участка ФИО1 в точках: 1 № площадь участка- <данные изъяты>.м.

Согласно межевому плану земельного участка выполненного ООО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения участка ФИО1 с кадастровым номером № выявлено несоответствие сведений содержащихся в ЕГРН ( ГКН) о фактическом местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, ДНТ «<адрес>. Различие в координатах более <данные изъяты>. Местоположение земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН (ГКН) совпадает с местоположением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ДНТ «<адрес><адрес>, участок 4.

В соответствии с межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, расположенного ДНТ <адрес>, участок №, выполненного ООО «ГЕО- СТАНДАРТ» участок фактически имеет наложение по границам земельного участка сведения о котором заменены в ЕГРН (ГКН) с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное суд считает необходимым выйти за рамки заявленных требований, и признать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденную п.1.10 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Партизанского муниципального района об недействительной, поскольку координаты земельного участка ФИО1 и площадь земельного участка указаны неверно, ошибочны, что повлекло невозможность регистрации внесения изменений в сведения ЕГРН в части уточнения границы участка, и нарушение прав ФИО2

Вывод суда о допущенной ошибке в определении координат земельного участка ФИО1 подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО13., привлеченной судом к участию в деле в качестве специалиста.

На момент утверждения схемы земельного участка ФИО1 действовали положения ст. 29 ЗК РФ (в ред от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которым, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Схема земельного участка ФИО1 утверждена в соответствии с действовавшим на момент принятия решения п.4 ст. 29 ЗК РФ, согласно которому орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 22, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в целях восстановления прав и законных интересов заявителя исходя из следующего: ФИО1 доказала наличие ошибки в сведениях ЕГРН относительно конфигурации, местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности; установление местоположения границ указанного участка в соответствии с характеристиками, определенными в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО14 ООО «<адрес> не затрагивает прав смежных землепользователей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено кем именно совершена ошибка, лицом, выполнившим кадастровые работы при выполнении схемы земельного участка по состоянию на <данные изъяты> годы, либо органом местного самоуправления при утверждении схемы расположения земельного участка, суд считает, что уточненные требования истца ФИО1 В.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из ЕГРН следует исключить сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером № внесенные в соответствии с п.1.10 постановления администрации Партизанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, и площади участка, признав данный пункт постановления недействительным.

Границы и площадь земельного участка ФИО1 следует определить в соответствии с межевым планом № определить согласно межевому плана, выполненному ООО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра прав недвижимости сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № внесенные в соответствии с п.1.10 постановления администрации <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом плане территории, утвержденную п.1.10 постановления администрации Партизанского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 согласно межевому плану выполненного кадастровым инженером ФИО7 ООО <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, и внести соответствующие сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд, через Партизанский районный суд, со дня составления мотивированного решения.

Судья Вахрушева О.А.