Решение № 2-1375/2021 2-1375/2021~М-1107/2021 М-1107/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1375/2021

.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новокуйбышевск 05 июля 2021 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2021 (УИД <№>) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от <Дата> по уголовному делу <№> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ.

Истец ФИО1 признана гражданским истцом. В рамках уголовного дела<№> истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда не был.

В результате преступления, совершенного ответчиком ФИО2, истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, что подтверждается материалами уголовного дела <№> и приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от <Дата>.

На момент совершения преступления ФИО2 являлся несовершеннолетним и находился на воспитании в семье ФИО3, где она являлась его законным представителем.

Поскольку до настоящего времени добровольно не возмещен материальный ущерб, истец просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу материальный ущерб в размере 18 000 рублей.

В части взыскания морального вреда в размере 5 000 рублей истец отказалась в соответствии со ст.39 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Нефтегорского районного суда Самарской области от <Дата> ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные скрыты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Приговором установлено, что ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: <Дата>, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО2, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 совершенного с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа, в рабочее время, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через входную дверь проник в магазин ООО «Кристалл», расположенный по адресу: <Адрес>. Находясь внутри данного магазина, в период времени с 22 часов 00 минут <Дата> по 01 час 00 минут <Дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, с целью хищения чужого имущества подошел к двери, ведущей в помещение торгового отдела, принадлежащего ИП - ФИО1, где, действуя тайно, единолично, с целью личной корыстной заинтересованности, с помощью ножа, обнаруженного им в указанном помещении, взломал навесной замок на входной двери, тем самым получив доступ в помещение и незаконно проник в торговый отдел ИП «ФИО1, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, где похитил денежные средства, различными купюрами, в сумме 18 000 рублей, находящиеся в ящике стола, после чего ФИО2 с похищенными деньгами и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное <данные скрыты> УК РФ.

Приговор вступил в законную силу <Дата>.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении тайное хищения чужого имущества, повлекшее причинение ФИО1 материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 18 000 рублей является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также, из материалов дела следует, что на момент совершения преступления ФИО2 являлся несовершеннолетним и находился на воспитании в семье ФИО3, где она являлась его законным представителем.

При рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать следующее: родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (статья 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1073, пунктом 2 статьи 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена статьями 63, 148.1 и 155.2 СК РФ.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков солидарно в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требованиям в размере 720 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные скрыты>, и ФИО5, <данные скрыты>, в пользу ФИО1, <данные скрыты>, материальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные скрыты>, и ФИО5, <данные скрыты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 720 (семьсот двадцать) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня вручения (получения) копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2021 года.

Судья Е.И. Строганкова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.