Решение № 2-3589/2017 2-3589/2017~М-3535/2017 М-3535/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-3589/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ...

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору № от ... ФИО1 был получен кредит в размере 170 000 руб. под 16,5 % годовых.

По состоянию на ... за заёмщиком образовалась задолженность, которая составляет 147 045,16 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а так же взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 140,90 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, предоставив суду заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлен, что в связи с неисполнением обязательств в соответствии с кредитным договором истцом 01.04.2016г. в адрес ответчика направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование на момент рассмотрения дела не выполнено.

Согласно требованиям ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из кредитного договора № от ... следует, что ФИО1 был получен кредит в размере 170 000 руб. под 16,5 % годовых, который обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из кредитного договора видно, что кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ..., сумма долга ФИО1 составляет 147 045,16 руб., из которых: 112 922,67 руб. – просроченный основной долг; 12 389,75 руб. – просроченные проценты; 21 732,74 – неустойка.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ..., то есть ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 140,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ... в размере 147 045,16 руб., из которых: 112 922,67 руб. – просроченный основной долг; 12 389,75 руб. – просроченные проценты; 21 732,74 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 4 140,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.