Решение № 2-2603/2021 2-2603/2021~М-864/2021 М-864/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2603/2021

Дело № 2-2603/2021

39RS0001-01-2021-001614-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре Гайдаенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО15 к ФИО11 ФИО14 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, которому на момент смерти принадлежала на праве долевой собственности 3/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Истец является внуком умершего, в связи с чем является наследником по праву представления, имеющим право вступать в наследство вместо умершего отца. О смерти наследодателя истцу стало известно 07 января 2021 года. Ответчик, дочь наследодателя, вступившая в права наследства, не сообщила ему о смерти отца, тем самым скрыла факт смерти наследодателя от истца, лишив его законного права вступления в наследство. Родственники не поддерживали между собой отношения, заявитель не знал о смерти собственника. 16 января 2021 года истец обратился с заявлением о принятии наследства, в выдаче свидетельства ему было отказано. Просит, с учетом уточнений, восстановить срок для принятия наследства, открывшегося 09 марта 2020 года после смерти ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, требование поддержала, пояснила, что основанием для восстановления срока на принятие наследства является отсутствие отношений между наследником и наследодателем, истец не знал о смерти наследодателя, ему об этом никто не сообщил, ответчик скрыла от нотариуса место жительства истца. Истец не общался с дедушкой, отношения между родственниками были прекращены после смерти отца истца, сына наследодателя. В настоящее время истцу 20 лет, после достижения совершеннолетия попыток восстановить отношения с дедушкой не предпринимал, его не навещал, на похороны бабушки не приезжал, поскольку находился на соревнованиях. Узнал о смерти деда из выписки ЕГРН в МФЦ, в которой было указано о смене собственника квартиры.

Ответчик, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, указали, что законных оснований для восстановления срока на принятие наследства не имеется. Пояснили, что дедушка и бабушка истца пытались восстановить родственные отношения, после смерти бабушки истцу посредством социальных сетей сообщили об этом, указали дату похорон, но последний на похороны не явился, дедушку не навещал. Ответчик сообщила нотариусу о внуке умершего, последний разыскивался нотариусом на сайте. Кроме того, представитель ответчика указала, что закон не возлагает на наследника обязанность сообщать о наличии иных наследников.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 не поддерживал отношения с наследодателем, она лично через социальные сети нашла его и сообщила о смерти бабушки, супруги наследодателя, Влад на похороны не пришел, в дальнейшем судьбой деда не интересовался.

Свидетель ФИО6, ФИО7 дали аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что после смерти отца ФИО9 семья Андрея, сына наследодателя, стала негативно относиться к невестке, прекратили общение. Кира, сестра Андрея, нашла ФИО9 в соцсетях, сообщила о смерти бабушки, пригласила на похороны, но Влад на похороны приехать не смог. Влад дедом никогда не интересовался, инициировала иск Юля, мама ФИО9.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что семья наследодателя внуком не интересовалась, попыток со стороны ФИО9 общаться с дедушкой не было, хотя он знал, где тот проживает. Инициировала иск Юля, мама ФИО9.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 1113 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом, ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является внуком ФИО2 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Витязь С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Калининградского нотариального округа Витязь С.Е. имеется наследственное дело № после ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону является ФИО11, которая подала заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по праву представления является истец ФИО2, заявление о принятии наследства подал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании указывала на то, что истец и наследодатель не поддерживали отношения, дедушка внуком не интересовался, ФИО11 о смерти наследодателя не сообщила. ФИО2 не знал и не должен был знать об открытии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла указанных выше норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, при этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При таких обстоятельствах довод истца о пропуске срока для принятия наследства ввиду сложных взаимоотношений истца и наследодателя из-за особенностей характера, поведения последнего, является несостоятельной. Каких-либо доказательств невозможности установить информацию о смерти деда с 09 марта 2020 года по 10 сентября 2020 года, истец, представитель истца суду не представили. Напротив, как следует из искового заявления, пояснений представителя, показаний свидетелей в судебном заседании, истец знал, что ФИО2 является его дедушкой, найти его не пытался, о смерти деда узнал в 07 января 2021 году, когда получил выписку на квартиру.

Доводы истца, его представителя о том, что он не знал и не мог знать о смерти дедушки, несостоятельны, поскольку, являясь близким родственником наследодателя, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дедушкой, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общался с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о смерти дедушки, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Иных же обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ФИО2 приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения так же отсутствуют.

Таким образом, законных оснований для восстановления ФИО2 срока для принятия наследства после смерти дедушки судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2021 года.

Судья М.Л. Сосновская