Решение № 2-385/2017 2-385/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи О.В. Барбуца,

при секретаре О.А. Плескач,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Срок возврата денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок ФИО3 сумму займа не возвратил. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодека Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 337,52 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 853,38 рублей.

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, пояснив, что вернул истцу 28 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и уточнил, что сумма долга составляет 272 000 рублей, поскольку 28 000 рублей ответчиком возвращены истцу. Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, исходя из оставшейся суммы невозвращенного долга 272 000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2 статьи 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 передал ответчику ФИО3 в долг денежные средства в размере 300 000 рублей. ФИО3 обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО5 Обязательства в указанный срок ответчиком не исполнены в полном объеме.

Как пояснили в судебном заседании представитель истца и ответчик, часть долга, а именно, 28 000 рублей ответчиком возвращена истцу, Таким образом, требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению в сумме 272 000 рублей.

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из требований пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа 300 000 рублей за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 337,52 рублей.

С учетом уточненных исковых требований, исследовав и оценив установленные по делу фактические обстоятельства и представленные в суд доказательства, установлено, что размер процентов, рассчитанный в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на сумму долга 272 000 рублей, будет составлять 59 236,37 рублей.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 8,5% годовых (информация Центрального банка России от 15.09.2017), с ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения дела ключевая ставка составляет 8,25% годовых (информация Центрального банка России от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, проценты на сумму займа составляют 3060,93 рублей ((272 000 рублей х 26 дней х 8,5% : 365) + (272 000 рублей х 23 дня х 8,25% : 365 )).

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 62 297,30 рублей.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6271,10 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 272 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 297,30 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6271,10 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца