Решение № 2-4862/2021 2-4862/2021~М-10374/2020 М-10374/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-4862/2021

47RS0004-01-2020-011784-90

Дело № 2-4862/2021
22 июня 2021 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Наймович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец, указывая, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на регистрацию в квартире бывшего супруга дочери ответчика ФИО2, который в квартире не проживает, единой семьи с собственником спорного жилого помещения не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации ее прав собственника в отношении спорной квартиры, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Установлено, что с 9 сентября 2014 года дочь истца ФИО5 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке.

24 мая 2017 года ФИО5 приобрела у ИП ФИО6 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО5 на указанную квартиру 30 мая 2017 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за №.

13 июля 2017 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

27 августа 2019 года между ФИО5 и ФИО2 заключен брачный договор, по условиям которого приобретаемое супругами в период совместного брака движимое и недвижимое имущество, считается собственностью того супруга, который его приобрел (п.2).

21 февраля 2020 года между истцом ФИО1 и ее дочерью ФИО5 заключен договор дарения, согласно которому ФИО5 подарила ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на указанное жилое помещение за истцом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 28 февраля 2020 года за №.

Установлено также, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут, с августа 2019 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещи не хранит, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, прекратил с истцом семейные отношения.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2021 года.