Решение № 2-3497/2017 2-3497/2017~М-3840/2017 М-3840/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-3497/2017

Дело № 2-3497/17 07 сентября 2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Смирновой З.С.

При секретаре Чабанюк Н.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 (ранее <данные изъяты>) А.А. к Главному Управлению МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской обл. об обязании исключить доступ к информации о привлечении к уголовной ответственности третьим лицам и,в том числе, самой истицы,

Установил:

ФИО3 (ранее <данные изъяты>) А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам- ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО и Информационному центру ГУ МВД РФ об обязании исключить доступ третьим лицам, включая самого истца, кроме сотрудников МВД, к записям о привлечении ее к уголовной ответственности, т.к. в соответствии с Конституцией РФ и ст.5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28.01.1981г., ратифицированной Российской Федерацией согласно Федерального закона от 19.12.2005г. № 160-ФЗ данные личного характера сохраняются в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.17 ФЗ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

В соответствии с ч.8 ст.17 данного закона, персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижению целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

Таким образом, по смыслу ч.1 ст.8 указанной Конвенции данные, содержащиеся в информационных массивах МВД РФ являются публичной информацией, их систематическое хранение и обработка означает, что они доступны для раскрытия. Истица указывает на нарушение права на личную жизнь при длительном хранении информации об уголовных делах и судимости, поэтому она считает, что ответчиком нарушаются ее права и она просит суд удовлетворить заявленные ею исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал предъявленный иск и просил его удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика- ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО ФИО2 возражал в суде против предъявленного иска, считая его необоснованным. Он указал, что возражения по иску были подробно изложены в письме к ФИО3 от 29.06.2017г.

Суд, выслушав мнение сторон, а также изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (ранее <данные изъяты>) А.А. была осуждена 26.05.1993г. по приговору Выборгского суда Санкт-Петербурга по ст.ст.144 ч.2,146 ч.2 п.п. «А,Б»,ст.145 ч.2, ст.43 УК РФ к 3-м годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 02.06.1993г.

Кроме того, 11.01.2000г. ФИО3 (<данные изъяты>) А.А. также была осуждена по приговору Калининского суда С-Петербурга по ст.228 ч.1,ст.73 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 19.01.2000г.

14.02.2000г. по приговору Выборгского суда С-Петербурга истица была осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к 6-ти месяцам лишения свободы с применением мер мед.характера ст.97 ч.1 п.»г» УК РФ Приговор вступил в законную силу 07.03.2000г.

21.11.2000г. по приговору Выборгского районного суда С-Петербурга она была осуждена по ст.158 ч.2 п.п»А,Б,В,Г»,ч.5 ст.69 УК РФ к 2-м годам 6мес. лишения свободы с присоединением неотбытой части наказания. Общий срок составил 2 года 9 месяцев лишения свободы с применением мер мед.характера по ст.97 УК РФ. По постановлению Выборгского суда С-Петербурга от 22.07.2000г. на основании п.8 Постановления Гос.Думы ФС РФ от 26.05.2000г. об амнистии она была освобождена от наказания.

Согласно Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения о судимости отнесены к персональным данным.

Частью 1 ст.6 данного закона установлено, что обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6 Закона.

Пунктом 1 ч.2 ст.6 данного закона предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ «О персональных данных» установлено, что обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными и муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством, а также иными лицами в случаях и порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

Ответчик указывает, что согласно нормативных документов МВД России, регламентирующих деятельность Информационного центра, пользователями учетов ИЦ являются только правоохранительные и правоприменительные органы. В случае необходимости сведения могут быть предоставлены по запросу суда.

Порядок приема и работы с заявлениями граждан по вопросу предоставления справок установлен Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденным приказом МВД России № 1121 от 07.11.2011г.

Отсюда следует, что предоставление сведений о судимости третьим лицам, кроме тех, которые указаны в Административном регламенте МВД, запрещено законом и в случае их обращения им в выдаче такой справки им будет отказано, поэтому истица не должна опасаться за возможность совершения этих противоправных действий со стороны сотрудников МВД, данных о совершении которых она сама не указывает.

Что касается заявленных требований об ограничении прав самой истицы к данным о ее осуждении, то данное требование нельзя признать обоснованным, поскольку ограничение прав в отношении себя самого противоречит положениям ст.ст.17,18,45,46 Конституции РФ и положениям указанного Административного регламента МВД.

Суд полагает, что истица путает понятия между возможностью предоставления указанных сведений компетентным лицам и незаконным распространением сведений о судимости и привлечении к уголовной ответственности. В данном случае данных о незаконном распространении сведений об осуждении не имеется, поскольку действует принцип правомерности, эти данные хранятся в Информационном центре ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО и они не могут быть выданы 3-им лицам. Информация, содержащаяся в учетах Информационного центра отнесена к категории конфиденциальной и имеет ограниченный доступ.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Таким образом, при ограничении прав граждан необходимо устанавливать целесообразность хранения и обработки персональных данных, сроки их хранения и обработки.

Истец ссылается на положения ст.86 УК РФ, согласно которой ее судимости давно погашены и поэтому дальнейшее хранение и предоставление указанной информации о ее погашенной судимости является неконституционным и, соответственно, противозаконным действием, т.к. при предоставлении такой информации нарушаются положения Конституции РФ, имеющей прямое действие, ФЗ «О персональных данных» ФЗ «О полиции, поскольку Приказ МВД России № 89 дсп от 12.02.2014г. «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации» противоречит, по мнению истца, указанным законам.

Истец указывает, что в соответствии с данным Приказом в оперативно-справочных учетах учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости, сведения на осужденных хранятся независимо от срока и вида наказания-до достижении ими 80-летнего возраста. Вместе с тем, сроки хранения персональных данных должны устанавливаться Федеральным законом, а не подзаконным актом, что следует из п.7 ст.5 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Оценив эти доводы истца, суд считает, что они не находятся в противоречии с действующим законодательством, поскольку, во-первых, приказ МВД РФ от 12.02.2014г. № 89дсп, предусматривающий сроки хранения данных о судимости, является действующим, т.е. он не изменен и не отменен, а поэтому подлежит обязательному исполнению сотрудниками ОВД.

Далее именно Федеральным законом «О персональных данных» от 27.07.2006г. № 152 определено, что обработка персональных данных о судимости осуществляется государственными или муниципальными органами в пределах их полномочий, предоставленных в соответствии с законодательством. Поскольку именно к компетенции МВД России отнесена регламентирующая деятельность Информационного центра, то отсюда следует, что ответчик вправе ее осуществлять в рамках своей компетенции.

Кроме того, суд считает возможным исключить из состава ответчиков Информационный центр ГУ МВД РФ по г.СПб и ЛО, поскольку центр не носит статуса юридического лица и поэтому не может выступать в суде в качестве ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ФИО3 (<данные изъяты>) А.А. иска- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Смирнова З.С.