Решение № 2-1460/2019 2-1460/2019~М-854/2019 М-854/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1460/2019

К делу 2-1460/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Агасаровой Р.Т.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, процентов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с требованием взыскать досрочно с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2019 в размере 193 219 руб. 47 коп., расторгнуть кредитный договор, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,3 % годовых на срок по 31.07.2020. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.02.2019 составляет 193 219 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 154 601 руб. 97 коп., просроченные проценты – 17 644 руб. 07 коп., задолженность по неустойке – 20 972 руб. 08 коп. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 064 руб. 39 коп.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки, о чем письменно заявила суду.

Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 220 000 руб. на цели личного потребления, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 22,3 % годовых на срок по 31.07.2020. Ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №.

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование не производились. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на 01.02.2019 по кредитному договору составляет 193 219 руб. 47 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 154 601 руб. 97 коп., просроченные проценты – 17 644 руб. 07 коп., задолженность по неустойке – 20 972 руб. 08 коп.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено право стороны обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок.

В судебном заседании ответчик представил письменное заявление о признании иска, просил снизить размер неустойки.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2019, иск ответчик признает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.02.2019 в размере просроченной задолженности по основному долгу 154 601 руб. 97 коп., задолженности просроченным процентам в размере 17 644 руб. 07 коп. В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора, то с учетом мнения ответчика, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 20 972 руб. 08 коп., суд с учетом правил ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, снижает размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 5 064 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 01.02.2019 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченную задолженность по основному долгу в размере 154 601 руб., 97 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 17 644 руб., 07 коп., неустойку в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2019.

Судья подпись Рыльков Н.А.