Решение № 2-1487/2024 2-1487/2024~М-513/2024 М-513/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1487/2024

УИД 72RS0021-01-2024-000682-21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 04 апреля 2024 года

дело № 2-1487/2024

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Мустяца С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период времени с 30.06.2020 по 03.07.2020, находясь возле дома <адрес>, ответчик путем буксировки при помощи автомобиля «Лада Калина» тайно похитил принадлежащее истцу транспортное средство марки ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № стоимостью 100800 рублей. Данным имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 100800 рублей. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в полной потере функционала автомобиля, который невозможно было использовать по назначению. Также истец не имел возможности произвести восстановительный ремонт, ввиду чего переживал. Моральный вред истец оценивает в 50 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 100 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу: <адрес>. Согласно сведений АСР УМВД РФ по Тюменской области, ответчик 20.11.2021 снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Место фактического жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен представитель.

Представитель ответчика - адвокат Грибоненко Д.Д., действующая на основании ордера № 026795 от 29.03.2024, в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 16.03.2021, ФИО2 признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 27.03.2021. Указанным приговором суда установлено, что в период времени с 30.06.2020 по 03.07.2020, ФИО2, находясь возле дома <адрес>, путем буксировки при помощи автомобиля «Лада Калина» тайно похитил принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак № стоимостью 100800 рублей. Данным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил истцу материальный ущерб в размере 100800 рублей (л.д.32-35).

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО1 преступными действиями ФИО2 причинены убытки в размере 100800 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам ст.150 ГК РФ относит: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Учитывая, что истцу причинен преступлением вред имущественного характера, который не относится к нематериальным благам, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплаченных 25.01.2024.

Таким образом, учитывая объем выполненной представителем работы, отсутствия представителя в судебном заседании, категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 61, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.15, 150, 151, 1064 ГК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) причиненный материальный ущерб в размере 100800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.04.2024.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1487/2024 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.