Постановление № 44У-136/2019 4У-1026/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-21/2018

Председательствующий судья Вальков А.А. дело №44у-136/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 18 июня 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Фуги Н.В.

и членов президиума Бугаенко Н.В., Войты И.В., Заройца И.Ф.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре С.Т..

рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО3 на приговор Советского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по пп. «а», «в» ч.3 ст.286 УК РФ на 4 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на 5 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с 30 января 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 июля 2015 года до 30 января 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Т.Р. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По этому же делу осуждены ФИО4 и ФИО5, в отношении которых кассационные обращения не поданы.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Аврутина И.В., мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 осужден за превышение должностных полномочий, совершенное с применением насилия, с причинением тяжких последствий, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц.

Согласно приговору <дата> в г.Красноярске ФИО3, занимавший должность оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции, действуя в составе группы лиц с двумя сотрудниками полиции, с целью склонить Т.Р.. к признанию своей причастности к краже велосипеда, превысив должностные полномочия, применил к нему физическое насилие и умышленно причинил телесные повреждения различного характера, в том числе, тяжкий вред здоровью с травмой позвоночника, что привело к 100% утрате потерпевшим профессиональной трудоспособности.

В кассационной жалобе ФИО3 просит приговор изменить, исключить из осуждения по ч.3 ст.286 УК РФ квалифицирующий признак причинения тяжких последствий, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ, сотрудником органа внутренних дел и смягчить наказание.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности ФИО3 в содеянном соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и по существу в жалобе не оспариваются.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, при квалификации действий ФИО3, связанных с превышением должностных полномочий, суд не учел, что по смыслу закона, под тяжкими последствиями, как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным пунктом «в» ч.3 ст.286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Наступление указанных или им подобных последствий по настоящему делу не установлено и в приговоре не приведено.

Умышленное же причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью охвачено инкриминированной ФИО3 ст.111 УК РФ, а потому не могло повторно учитываться при квалификации превышения должностных полномочий.

В этой связи квалификация действий ФИО3 по признаку, предусмотренному п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, является излишней и подлежит исключению из приговора, а наказание по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ из-за уменьшения объема обвинения следует снизить.

Кроме того, при назначении ФИО3 наказания по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ в соответствии с п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Однако, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По смыслу закона в случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ.

По настоящему делу противоправные действия ФИО3 квалифицированы как идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст.286 УК РФ и ст.111 УК РФ, то есть, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении должностных полномочий сотрудника полиции с применением насилия.

Поэтому признание вышеуказанного обстоятельства отягчающим противоречит положениям ч.2 ст.63 УК РФ, а его исключение из приговора влечет необходимость снижения ФИО3 наказания по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела и в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ служат основанием к изменению приговора в кассационном порядке.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.40113, 40114 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Красноярска от 30 января 2018 года в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из приговора указания на осуждение ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ и на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «о» ч.1 ст.63 УК РФ, – совершение умышленного преступления, предусмотренного п. а» ч.3 ст.111 УК РФ, сотрудником органа внутренних дел.

Назначенное ФИО3 наказание снизить по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ до 3 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года, по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в правоохранительных органах на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга